Дмитрий Лекух - Война, на которой мы живем. Байки смутного времени

Да и не очень-то приспособлены эти «гуманитарные мальчики» к здоровому труду на свежем воздухе, честно говоря.

Грантов за это, видите ли, не дают.

А жаль. Может, тогда наконец что-то и поняли бы.

Хотя — вряд ли уже, конечно.

Ага.

Лично мне очень жаль родителей, чьих детей обучал «главный десталинизатор страны» — профессор и, Господи прости, доктор юридических наук М.А. Федотов.

Этот самый «заслуженный юрист Российской Федерации», как выясняется, вполне себе безграмотен в той самой «науке», «доктором» которой является — я не случайно все эти слова закавычиваю, — т. е. в юриспруденции.

Вот, к примеру, весной нынешнего, 2011 года, как раз в преддверии Дня Победы, профессор буквально потряс моих коллег-рекламистов некой то ли официальной, то ли полуофициальной бумажкой от имени возглавляемого им Совета с требованием запретить появление изображений И. В. Сталина на общественном транспорте.

Свое требование «заслуженный юрист» мотивировал следующей трактовкой положений «Закона о рекламе»: Сталин, согласно логической конструкции уважаемого профессора, не услуга и не товар, следовательно, рекламировать его нельзя. Чем буквально поверг все довольно, в общем-то, циничное рекламное сообщество в откровенный ступор. Потому как, если поверить «заслуженному юристу», то надо немедленно сдирать с рекламных постеров не менее светлые лики, допустим, Брюса Уиллиса, Милы Йовович или — о, ужас! — непосредственного начальника знатного правозащитника с не менее юридическим образованием.

Спас только тот самый цинизм.

Плюс реальный, а не «профессорский», профессионализм рекламных юристов.

Потому как «заслуженный юрист» в этом своем заявлении рискнул опровергнуть не только «Закон о рекламе», на который имел сомнительную честь ссылаться. И который, помимо всего прочего, предусматривает такую штуку, как социальная реклама, по ведомству которой вышеупомянутые портреты генералиссимуса и собирались, в принципе, проводить.

Нет.

Он еще одним махом либеральных ресниц решил отменить и «ветхозаветное» римское право, на котором вся современная юридическая наука и базируется. Без всяких интеллигентских сомнений и соплей заменив «римский принцип», гласящий «все, что не запрещено — разрешено», на изумительно «либеральное» положение: «все, что не разрешено — запрещено».

Логика-то здесь — предельно простая: вам что тут разрешено рекламировать? Товары и услуги?! Вот и рекламируйте! А раз Сталин не товар и не услуга — то и не смейте вообще нигде размещать его усатых портретов. «Законом о рекламе» не предусмотрено… Иначе — привлечем.

Профессиональным юристам, работающим в рекламном бизнесе, было очень смешно. Один даже в моем присутствии пожелал, чтобы все иски к его агентству составляли такие вот примерно «грамотные юрисконсульты» и «заслуженные юристы Российской Федерации».

А мне вот как раз наоборот — не сильно-то и смешно.

Во-первых, как я уже писал выше — грустно за детей, которых этот «выдающийся специалист» чему-то учит.

А, во-вторых, за нас с вами за всех: потому как вышеозначенный юрист в своих интервью представляет собой не только «профессора-правозащитника», но и всю президентскую — читай государственную — власть.

Что выглядит особенно изумительно в свете речей его непосредственного, пардон, начальника, о «правовом нигилизме».

Ну, а что может произойти в том случае, если все эти «правозащитники» дорвутся до власти реальной, а не «правозащитной», и, как водится, «железной рукой погонят человечество к счастью», — мне даже и представлять не хочется.

Просто потому, что все это доводилось читать и слышать, и не раз.

В том числе, и про «революционную целесообразность»: просто у этих людей — такой мозг, для которого даже Закон отнюдь не абсолют, и его можно как угодно выворачивать, хоть наизнанку, хоть как, лишь бы приблизиться к заранее намеченной и, разумеется, благой (и либерально-демократической) цели.

Меня, честно говоря, дико прикалывали постоянно в последнее время возникающие разговоры о насущной необходимости создания Кремлем новой могущественной правой партии.

Во главе которой кто-то видел то вполне толкового бухгалтера Кудрина (ой, как много электоральных пунктов принес бы этой партии несчастный Алексей Леонидович, даже не считая того убийственного факта, что министров финансов в любой стране мира вообще принципиально очень «любят»). Кто-то — еще кого, столь же для этой роли подходящего.