Люди просто требовали того, на что имеют право, а это и есть гражданское общество, как бы вы к нему ни относились.
Да, и еще… знаете, что самое интересное?
Власть с этим гражданским обществом какой-никакой диалог, а ведет. И через СМИ, и руководство ГУВД, вон, с представителями движа встречаться собралось, и резонанс этим событиям придан немалый…
Да, иногда этот диалог выглядит довольно неуклюже: причем с обеих сторон. Ну, нет такого опыта пока что.
Но, по крайней мере, и те и другие к данному диалогу оказались готовы: отсюда и удивительная мягкость столичного ОМОНа к участникам акции перекрытия Ленинградского проспекта. И, кстати, неперерастание, с другой стороны, данной акции в откровенные уличные беспорядки. А эти парни могли бы запросто. Там были и мои товарищи, которых я знаю лично и готов ручаться за каждого: если б было надо, беспорядки продолжались бы до утра.
И как минимум нейтральные репортажи и комментарии, по итогам событий, в официальных российских СМИ.
Это означает, что власть и какое-никакое гражданское общество — даже в таком специфическом, мягко говоря его проявлении — оказались вполне способны к разговору между собою. Трудному, но, думаю, по-любому полезному.
А вот «либеральной общественности» там места почему-то, представьте, и не нашлось. Ни на стороне фанатов (даже думать не хочу, куда бы там засунули зажженный файер любому представителю «либеральной оппозиции»), ни на стороне власти, что тоже вполне естественно.
Очень забавное дело — наблюдать со стороны, как куча либеральных и окололиберальных политологов (когда они себя называют как-то по-другому, вы им не верьте, они вам врут: нелиберальных политологов просто не бывает), тщательно подбирая слова и эпитеты, пытается разобраться и понять, с чем именно они столкнулись во время декабрьских событий в Москве.
Не бескорыстно, разумеется. Понять — значит, со временем поиметь. Но, что самое смешное — не понимают… Очевидных вещей не понимают. Можно сказать, экономных для любого хотя бы более-менее «мыслящего тростника», я уж о более долгоживущих растениях вообще молчу. А — не понимают.
Все что угодно придумывают — в том числе до такого абсурда доходят, что русские, в первую очередь москвичи, «перенимают формы самоорганизации у кавказцев». Типа, взаимное обогащение…
О Господи, друзья мои. Ну, зачем огород-то городить! Тут ведь — все просто…
Просто вы привыкли к «стереотипу москвича» позднеимперского советского периода, «интеллигенту в очках и шляпе» © — но ведь это не специфический московский персонаж: именно такой типаж характерен для любой империи эпохи упадка как доминирующий и привлекательный. Эдакий инфант и декадент. «Утиная охота», «Полеты во сне и наяву», все дела…
Он, кстати, этот типаж, был «культурной доминантой» не только Москвы — всей России. Вот только именно в Москве, как в столице, был наиболее распространен, дело понятное. Про него и кино снимали.
И вот тут мы подходим к главному.
Это не хвост машет собакой, это наоборот.
Москвичи тогда были такими «слабыми и изнеженными» вовсе не потому, что таковыми являются все жители столиц, а потому, что именно этот типаж на тот конкретный момент времени был в России доминантным. Вот и все.
Не мне вам напоминать, что мы давно уже живем, мягко говоря, в несколько другом социуме, где работают совершенно другие «культурные доминанты». И москвичи, что вполне естественно, просто воспринимают их быстрее и острее других: это — элементарная наука выживания.
Плюс еще не стоит забывать, что Москва — это не только моя родина и самый любимый город на Земле, это еще и такая жадная наглая сволочь, ежегодно «снимающая сливки» со всех регионов русского мира, до которых только может дотянуться. Такова судьба всех великих городов и великих мировых столиц, тут уж ничего не поделаешь.
Так что не стоит обольщаться, господа. «Анализируемый» вами «материал» — это не случайная «маргинальная флуктуация», не «обучившиеся нормам поведения у кавказцев» гоблины с промышленных окраин мегаполиса. К слову, в этом мегаполисе никаких таких промышленных окраин совсем не осталось. Это просто другие русские, прожившие и «веселые девяностые», и нескучные «нулевые». Прожившие, выжившие, а многие — и добившиеся успеха.
Ну, и?! Вы что, всерьез верите, что идеалом этих парней до сих пор остается очкастый Шурик из «Кавказской пленницы»?!
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу