Серьезный массив социальной паразитации общества — следствие многих причин, прежде всего экономических и исторических. Здесь важно вылепить аксиомы, которые таятся в исторической генетике и в генетике экономической. Но может быть, не совсем точно — в генетике. Тогда вспомним Канта — в априорности экономической и исторической.
Конечно, дело литературы, философии, политэкономии через мысли и образы показать, как обстоятельства, удивительно устойчивые от Ивана Грозного до наших дней, отразились на внутреннем мире человека, на его привычках.
Трагедия России состоит в том, что ею тысячу лет, со времени принятия Христианства правят люди, а не законы. А люди попирают, искажают законы. Одно дело, когда фактически не было законов — при том же Владимире — Красном Солнышке или Иване Калите. Им это простительно. Но другое дело, когда люди уже создали законы, но игнорировали их. Они творили жизнь по своим прихотям и капризам. Мы только еще отходим от векового догмата, что насилие — мать всего: и государственности, и порядка, и экономики, и культуры.
Римское право, к сожалению, обошло Россию стороной. И русский человек никогда не был собственником в полном смысле этого слова. Он всегда был слугой государства, слугой государя, да, впрочем, он так и назывался. А если продвигался, то на царевой службе, блага получал от царя.
Это отчуждение от собственности, по существу, осталось и до сих пор. Что бы ни говорилось, что бы ни писалось, что бы ни фантазировал ось, что бы ни диссертировалось — человек без собственности есть раб с поправкой на время или просто раб, или крепостной раб, или крепостной колхозник, или крепостной советский рабочий. А в магаданских и воркутинских лагерях дело доходило до прямого рабства. И все эти «спецгородки», «дороги в будущее», например, малый БАМ или полотно Котлас—Воркута, строились на трупах, как строились в свое время древнеегипетские пира МИДЫ.
И то, что русский человек практически никогда не имел собственности, явилось неиссякаемым родником социальной инертности. Сталин точно сказал, что советский человек — винтик государ ственной машины. И только иногда, от случая к случаю, государство смазывает этот винтик специальным маслом, чтобы не заржавел, не зачах. А винтик сидит и ждет, когда его облагодетельствуют, когда государство смажет его своей социальной благодетелью.
Богатство — и материальное, и духовное — создается трудом и талантом, и только трудом и талантом. Какая сила заставляет трудиться человека? Это коренной вопрос человеческого бытия.
Буржуазия потому и добилась великих достижений, что на этот вопрос ответила просто — личный, частный интерес.
Но тогда что же это за общество, задумывались революционеры, где каменщик мечтает о том, Чтобы случилось землетрясение, поломались дома и он строил новые, судостроитель — о том, чтобы суда тонули и открывали новые заказы, гробовщики — об эпидемиях.
Что же это за общество? Да, действительно, не из лучших. Значит, личный, частный интерес заставляет человека не только трудиться, но и порождает эгоизм со всеми его отвратительными последствиями. Где же тогда альтернатива? Она возникла из предположения, что только внеэкономическое принуждение избавит от разрушительного эгоизма и приведет к искомому экономическому эффекту. Насильственное принуждение к труду, как это ни печально, стало альфой и омегой всех социальных утопий, начиная от Томаса Мора и Кампанеллы и до самых последних вариантов мирового утопизма.
Утопии утопиями, а вот выплеснулись они в реальности. И надо сказать, что в этом деле особо деструктивную роль сыграл XIX век, когда утопии пытались насильственно совмещать с уже открытыми экономическими законами.
К чему это привело? А привело к тому, о чем еще знали древние — благими намерениями дорога в ад вымощена. В «Анти-Дюринге», например, старые утопии были просто влиты в новые мехи капитализма. Практически поставлен знак равенства между архитектором и тачечником: дескать, они будут взаимно дополнять друг друга, они взаимозаменяемы. Ну, как у нас. Профессоров — на овощные базы. Большой театр — на картошку. Это естественно: с винтиками можно делать все, что угодно.
Якобинская диктатура погибла именно от того, что стала полагаться только на насилие и на внеэкономическое принуждение. Интересна здесь эволюция Марата. С 1790-го по 1793 год он в своих речах увеличивал число жертв, отправляемых на гильотину, с нескольких отрубленных голов до миллиона. И это не было только упражнением в риторике — гильотина работала исправно. Как бы там ни было, якобинцы легли поперек жизни и подписали себе смертный приговор. Им отрубили головы.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу