Юрий Бегунов - Тайные силы в истории России

Русскую государственность обычно начинают от конунга Рорика Ютландского, или князя Рюрика Новгородского, пришедшего из Хедебю (южная Дания) в Новгород 8 сентября 862 года на 160 кораблях с воинами, что случилось якобы по просьбе новгородских словен, чуди и веси. На самом деле, здесь имело место норманское завоевание, результатом которого было образование Новгородского княжества с династией князей Рюриковичей во главе. Династия эта, как известно, просуществовала на вершине власти до 1598 года. Начало государства «Киевская Русь» датируется 882 годом, когда брат жены Рюрика, норвежский конунг Хельг из Халоголанда, он же Олег Вещий, завоевал древний Киев и объединил под своей властью «верхнюю» Новгородскую и «нижнюю» Киевскую Руси. С 882 года Киев прозвался «матерью городов русских», а земля полян стала называться «Русской землей». Ушел в прошлое период предгосударственных родоплеменных объединений: антского, I–IV веков, и полянского, V–IX веков. «Даждьбожьи внуци» — четырнадцать восточнославянских племен — объединились в единую древнерусскую народность, ставшую в дальнейшем родоначальницей трех великих народов: русского, белорусского и украинского. Это был и есть единый восточнославянский «Русьский» народ, с единым самосознанием и менталитетом, проявившемся в общей народной культуре и исторической памяти, с близкими языками и литературой, со сходными национальными характерами, с единой общеславянской идеей жить в мире и дружбе со всеми народами.

Что касается государства, то это понятие обычно определяют как военно-политическую и юридическую организацию классового происхождения, стоящую над обществом и повелевающую им. Прекраснодушные публицисты называют государство «душою народа», вспоминая о том далеком времени, когда народ и князья были едины и любили друг друга. Большинство же историков склоняются к тому, что государство было выразителем Национальной Идеи и служит рычагом и организатором процесса строительства цивилизации. Романтики нарекают государство «общественным договором», по Жан-Жаку Руссо, полагая, что этот договор полюбовно заключен между правительством и народом, так как последний якобы выбирает своего вождя и ему доверяет защиту свою и заботу об общем благе. На Руси исстари лелеяли вечевой принцип как основу республики, стоящей на добродетели (Новгород, Псков, Вятка), в то время, как монархия стоит на законе. Иногда люди мечтали о народном заступнике, князе или царе, вроде Александра Невского, или о царе-реформаторе, вроде Алексея Михайловича или Петра Великого, или же уповали на идеальную народную монархию града Китежа или Беловодского царства. К сожалению, русичи так и не создали идеальной формы государственного управления, хотя попыток было много. При этом сетуют не столько на откровенный утопизм чаяний, сколько на несогласия и раздоры между собой князей, царей, бояр, дворян да именитых людей промышленных. Раздорами воспользовались враги и «несли розно» Русскую землю. Похоже, жизнью подтверждалась известная летописная формула Нестора Печерского под 862 годом: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет!»

Реализацию русской духовности на витках спирали движущейся в пространстве — времени этнокультурной цепи можно было бы изобразить в виде схемы (см. приложение — схема № 1).

Итак, подведем итоги и назовем пять основных факторов, влияющих на механизм русской истории:

1. Высший Разум Вселенной.

2. Биосфера.

3. Географическая среда обитания.

4. Этнокультурная цепь и ее производные.

5. Идеи-фантомы и образы-миражи, искусственно создаваемые и влияющие на общественное сознание.

С первыми четырьмя факторами более или менее все ясно. «А что такое идеи-фантомы и как они работают против народа?» — спросит меня читатель. Отвечаю словами бывшего Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.И. Зорькина:

«1) Миф о «цивилизованном», «демократическом» характере нынешней власти,

2) миф о победе над тоталитарным коммунистическим прошлым,

3) миф о безупречной легитимности современного государственного института,

4) миф об окончании «холодной войны» и «дружбе с Западом»,

5) миф о «просвещенном патриотизме» российского руководства»3.

Нашим современникам теперь стало предельно ясно, как СМИ манипулируют названными мифами с целью завоевания информационного пространства и приведения народных масс к покорности толпо-элитарному государству (см. главу 24). Распознать фантом от истинного, доброго явления неискушенному в хитросплетениях современной политики обывателю нелегко. Политиканы этим пользуются и препятствуют развитию свободного народного самосознания.