Учёный, врач-терапевт Андрей Иванович Воробьёв в 1991 году был назначен министром здравоохранения России и, обеспокоенный состоянием здоровья заключённых в наших тюрьмах, применением пыток, задумал перевести тюремные медучреждения из подчинения МВД туда, куда и надо – в Минздрав. Провёл это решение через Совет министров, но опубликовать не успел. Не успел, поскольку был снят с должности на второй день после прихода Черномырдина на пост главы правительства. В итоге тюремные больницы перешли всё-таки от МВД[?] к Минюсту. И на том спасибо с учётом, что у нас всякие реформы или проваливаются, или оборачиваются половинчатостью. Но это другая история. Здесь же просто хочу отметить две вещи. Позицию Воробьёва-министра и позицию Воробьёва-человека, посягнувшего на устои в тюремной системе, заложенные ещё при Сталине.
Именно Сталин, вернее, выстроенная им, по мнению Воробьёва, иезуитская, тираническая, антиленинская система правления, когда всё – снизу доверху – должно крутиться по его лишь воле, и есть главный оппонент Воробьёва как писателя-историка, вернее, мыслителя. В этом безусловная ценность книги, поскольку личностей такой цельности, глубины и честности, как академик Воробьёв (это хорошо знают в академической среде), не столь уж много даже в нашем богатом на ярких людей Отечестве. Помимо собственных мыслей автор приводит в книге немало интересных документов. Например, опубликован полный текст – редчайший для печати документ! – обращения рабочих Петербурга 9 января 1905 года к царю с нижайшей просьбой избавить их от невыносимого гнёта хозяев фабрик. Текст читается, будто составлен сегодня, и это потрясает. Как и действия властей. Не желая выслушать людей, царь уехал из города. За несколько минут в 10 местах столицы войсками были убиты 1220 человек – рабочих, членов их семей, детей. Революционный взрыв стал неизбежным.
Своё отношение выражает автор и к другим историческим фигурам. Воробьёв не мажет одной чёрной краской ни самого Сталина, ни эпоху его правления. В советском наследии Воробьёв видит палитру разных красок.
Находя аналогию с Германией, народ которой в считаные годы подчинился власти фюрера, вишистской Францией, где французы выдавали своих евреев на казнь и вместе с немцами воевали против англичан в Северной Африке, Воробьёв приходит к выводу: «Все тирании одинаковы, и поведение народа при тирании во все времена одинаково. Потому что тирания пользуется физиологией человека, который хочет выжить и во имя этого ищет компромисс с совестью. Отдельные люди могут быть героями…» А вот ещё: «История Октября – это не только история. Тот капитализм, который сегодня у нас, это позавчерашний день мировой цивилизации».
Подобных смелых выводов, неожиданных поворотов мысли немало. Как и ярких сопоставлений известных или малоизвестных фактов, цифр, свидетельств очевидцев, включая уникальные. Особенно это касается, конечно, мира науки и медицины (в т.ч. «Дела врачей»). Уход от штампов, чёткость мыслей и выводов отличает его оценки таких персон как Троцкий, Дзержинский, Берия или Хрущёв. Да и оценка протяжённости Октября вряд ли встречается у других авторов в таком ракурсе: «Если говорить о том периоде, когда можно или нужно было бы считать Октябрьскую революцию в Советском Союзе закончившейся, надо называть эпоху Брежнева».
А.И. Воробьёв.
К годовщине Великого
Октября.
– М.: Ньюдиамед, 2013. –
240 с. – 200 экз.
Интересны места в книге, посвящённые Ленину. Автор не боготворит главного вдохновителя революции, но приводит полузабытые или сознательно замалчиваемые ныне свидетельства об этом политике и человеке, которого нынешние молодые люди воспринимают если не немецким шпионом, то оголтелым фанатиком. Воробьёв приводит впечатляющие отрывки из книги американца Джона Рида (умер в 1920 году, когда образ Ленина был далеко не иконописным). Даёт слово первому руководителю Индии, гуманисту и мыслителю Джавахарлалу Неру: «Ленину были чужды колебания или неопределённость. Он обладал проницательным умом, зорко следившим за настроением масс, ясной головой, способностью применять хорошо продуманные принципы к меняющейся ситуации и несгибаемой волей…» Сыщутся ли у нас сегодня политики, лидеры, равные Ленину по масштабу мышления, глубине знаний, преданности делу, идее, своим «продуманным принципам» да и принципам вообще? Большой вопрос…
Ленин – Сталин. Автор пишет: «Сталин не унаследовал «власть Ленина», так как у Ленина личной власти не было. Сталин захватил власть в стране, где формировалась невиданная в мире демократия, в момент выхода её из тяжелейшей пятилетней Гражданской войны… Его (Сталина. – В.С.) внутренний мир никому не был ведом».
Читать дальше
