Александр Дюков - Второстепенный враг.(ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»)

Несмотря на то что вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям неоднократно оказывался в сфере внимания исследователей, серьезные научные исследования стали появляться лишь во второй половине 1990-х годов. Исследователями были затронуты ключевые аспекты данной темы. М. Гон дал описание довоенных украинскоеврейских отношений. Усилиями таких историков, как Х. Хеер, М. Царинник, Б. Болл и А. Круглов, исследованы ключевые антиеврейские акции начала июля 1941 года и вклад в них ОУН. Острые дискуссии развернулись по вопросу об участии в убийствах евреев батальона «Нахтигаль» и «Буковинского куреня». Ф. Левитас, Ж. Ковба, И. Альтман, К. Беркгоф, М. Царинник исследовали политикоидеологические установки ОУН по «еврейскому вопросу», продемонстрировав их антисемитское содержание. Вопрос о служивших в УПА евреях и их судьбе предметом серьезного научного исследования так и не стал, несмотря на повышенное общественное внимание к данной проблеме. Одним из немногих историков, затронувших этот вопрос, стал Г. Мотыка, описавший процесс уничтожения служивших в УПА евреев. Одновременно в научный оборот был введен значительный массив документов по истории ОУН и УПА, позволяющий объективно и достаточно полно осветить вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям. Несмотря на это, пользующиеся серьезной государственной поддержкой украинские историки-ревизионисты (В. Вятрович, А. Ищенко и др.) активно пытаются внедрить в общественное сознание миф о непричастности ОУН и УПА к уничтожению евреев

К моменту своего создания Организация украинских националистов не имела четкой позиции по «еврейскому вопросу». Главной целью ОУН было создание Украинской соборной самостийной державы (УССД), в состав которой должны были войти все территории, населенные украинцами. Однако как следовало относиться к проживавшим на этих же землях представителям других национальностей? Насколько можно судить, этот вопрос был не особенно хорошо проработан.

В опубликованных к настоящему времени рабочих материалах I Конгресса украинских националистов, на котором было объявлено о создании ОУН, не содержатся упоминания о проживающих на украинской территории «инородцах». [54] См.: Муравський В. Протоколи засiдань вiйськовоï та iдеологiчноï комiсiй Конгрессу украïнських нацiоналiстiв 1929 р. // Украïнський визвольний рух. Львiв, 2004. Зб. 3. Правда, в обращении Конгресса отмечалось, что «только полное устранение всех оккупантов с украинских земель открывает возможности для широкого развития Украинской Нации в границах собственного государства». [55] Розбудова нацiï. 1929. № 1–2. С. 2; Мирчук П. Нарис iсторiï ОУН. Мюнхен, 1968. С. 93. Однако подразумевались ли под «оккупантами» государства (в первую очередь Польша и СССР) и национальные группы, понять было невозможно. В любом случае евреи в число «оккупантов» прямо включены не были; в первом номере журнала «Украинский националист» в качестве врагов назывались «ляхи, москали и прочие захватчики». [56] Гон М.М. Iз кривдою на самотi. С. 149.

Впрочем, и без этого антисемитские настроения были широко распространены среди украинских националистов. Москали, большевики и жиды рассматривались как нечто неразрывное; в националистических изданиях обличались «жидокоммуна» и «русскоеврейское господство» на Советской Украине. «Из провокаций, насилия и смерти создана система, управляемая московским хамом, которому служит жид-садист», — говорилось в статье, опубликованной в одном из оуновских изданий. [57] В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 42.

Вместе с тем среди руководства ОУН были люди, считавшие необходимым отказаться от привычных антисемитских стереотипов. В 1930 году один из главных идеологов организации, политический референт Провода ОУН Николай Сциборский опубликовал в журнале «Построение нации» статью под названием «Украинский национализм и еврейство». В статье констатировалось, что негативное отношение украинцев к евреям заставляет последних опасаться украинских националистов. «Долг украинской общественности, — писал Сциборский, — убедить евреев в том, что будущая украинская держава не представляет для них никакой опасности. Что, более того, в условиях этой государственности и ее общественно-производственной и экономической организации, — еврейство найдет более благоприятные условия работы и жизни, чем имеет сейчас на оккупированных украинских землях… Необходимо ясно указать евреям, что наше государственное движение не видит никаких оснований и пользы в ограничении правового положения еврейства на Украине. Напротив, целью власти будет дать евреям равноправное положение и возможность проявить себя во всех областях общественной, культурной и другой деятельности… Что же касается опасений, что равноправность евреев может нанести вред государственности, необходимо иметь в виду, что евреи не представляют такого национального меньшинства на Украине, которое имело бы какие-нибудь субъективные основания относиться принципиально враждебно к нашей независимости… Задачей государственной власти будет открыть для еврейства такие условия, в которых оно, сохраняя свои естественные расовые, культурные, религиозные особенности, одновременно втягивалось бы как равноправный участник в круг общих общественно-государственных интересов и позитивного созидания». [58] Там же. С. 40–41