Мировые рекорды и сегодня зачастую достигаются не без фармацевтических ноу-хау. На протяжении последних десятилетий фармкомпании бьются над созданием новых препаратов, которые, являясь допингом де-факто, еще не попали в список запрещенных де-юре. Как только их вносят в запретный список, фармацевты тут же приступают к созданию новой суперформулы. Про недавнюю Олимпиаду в Пекине не зря говорили, что она символизировала собой борьбу китайской народной медицины с американскими фармацевтическими компаниями. Ларри Бауэрс, главный научный руководитель Антидопингового агентства США, отмечал тогда: «Отрицательный тест не может быть приравнен к отсутствию допинга. Если мы обратимся к статистике, то увидим, что вероятность обнаружения «мошенника», который применяет стимулирующие препараты каждую неделю, равна 2,9 процента на тест».
Очевидно, что проблема борьбы с допингом сегодня свелась к двум основным задачам. Первая — защитить честных спортсменов при помощи эффективного допинг-контроля. Вторая — спасти здоровье атлетов, которые в погоне за медалями порой забывают о том, что после завершения спортивной карьеры измученный стимуляторами организм просто-напросто не сможет восстановиться. Впрочем, существуют и альтернативные взгляды на проблему, к коим и можно отнести выкладки оксфордского профессора.
За и против
Какие вещества можно и нужно отнести к категории запрещенных, а какие нет? Это одна из ключевых и обсуждаемых проблем современного спорта.
Соответственно возникает и вопрос о том, какое наказание должен нести «недобросовестный» спортсмен. Как показывает практика, за применение одного и того же вещества кто-то получает строгий выговор, а кто-то — пожизненную дисквалификацию. Чего стоит случай на Олимпийских играх в Сеуле в 1988 году, когда австралийский фехтовальщик Алекс Уотсон был уличен в применении стимулирующего вещества 1,3,7-триметилксантин. Его отстранили от участия в соревнованиях на два года. Другие спортсмены, используя это же вещество, просто лишились медалей.
«На самом деле 1,3,7-триметилксантин — это кофеин. Он увеличивает время до достижения изнеможения примерно на 10 процентов. Запрещенный до 2004 года, он в итоге был легализован. В случае с этим веществом о какой-то этической проблеме говорить нельзя», — утверждает Джулиан Савулеску и приводит такой показательный пример: носить кроссовки с шипами, благодаря которым повышается работоспособность, было бы тоже нечестно, если бы существовало правило, запрещающее их. Но нет ничего такого противоправного в ношении обуви, которая дает бегуну больше скорости и возможностей для достижения цели. Так же, мол, как и нет ничего плохого в том, что Тайгер Вудс сделал себе лазерную коррекцию зрения.
Врач-эндокринолог Алена Андреева, работающая со спортсменами, отмечает, что от допинга необходимо защищать уже самих спортсменов. В России, по ее словам, до сих пор не пишут на лекарствах предупреждения о том, что тот или иной препарат входит в список запрещенных Всемирным антидопинговым агентством: «Именно поэтому у нас на фуросемиде, использующемся как средство для похудения, попадается так много атлетов. А на запрещенном карфедоне вообще написано, что он помогает при физической усталости».
Савулеску рассуждает так: «Следует отказаться от порочного принципа, согласно которому если что-то повышает производительность, то это надо запретить». Вместо этого он разработал четыре критерия, которые позволят определить, какие вещества должны быть запрещены и почему, а какие можно считать разрешенными.
Первый критерий — безопасность. То вещество, которое принимают спортсмены, должно быть безопасным или достаточно безопасным для их здоровья по сравнению с рисками, характерными для этого вида спорта. Повышающие производительность вещества, такие как стероиды, гормоны роста и прочие, в определенном количестве являются для человека безвредными. Безусловно, любое вещество можно употребить в таком количестве, что оно станет небезопасным. Значит, сосредоточиться нужно на установлении этих самых опасных, пограничных для препарата значений.
Правда, есть сомнения в правильности такого подхода. Алена Андреева приводит пример с так называемыми пептидными препаратами, которые на рынке сегодня представлены в основном китайскими производителями: «Когда перед Лондоном китайцы «разгоняли» пептиды, это были относительно чистые субстанции, сегодня же это неочищенный продукт, содержащий массу примесей. При этом современные технологии пока не способны точно определить факт их приема спортсменами».
Читать дальше
