— А комментарии к заданиям [84], которые вы раздаете у себя в ЖЖ, вы читаете более внимательно?
— Тоже нет. У меня же нет задачи вдруг увидеть там каких-то гениев. Это нужно для того, чтобы люди сами думали, чтобы они вообще понимали, что можно таким образом формулировать свои отношения с работой. Потому что для меня постановка задачи и ее решение — это основа работы. А люди думают, что, если им дали дизайнерскую задачу, нужно сидеть и долго рисовать тени или, там, цвета подбирать. Количество комментариев, которое получается к таким постам, доказывает, что в сети присутствует и интеллект тоже, а не только эмоции или пересылка друг другу по цепочке казенного креатива. Все эти офисные приколы: «Смотрите, какая клевая картинка». Ну, клевая. А что дальше-то? Что мы имеем с этой точки? Ничего. Такая планктонизация происходит. А «домашки» — я считаю, это уникальный эксперимент в нашей стране. Потому что такой массы народа, которая занимается чем-то мыслительным в одном месте, вот так вот прикладно, больше нигде нет.
Кстати, о мыслительных процессах в сети: 20 сентября 2008 года tema написал очень короткий пост. В его заголовке стояло одно слово: «ОК»; в теле поста было написано: «ОК». К этому посту его читатели написали семь страниц комментариев. Вся первая страница состояла из комментариев, в которых было одно слово: «ОК». То большими буквами, то маленькими. То с прописной «О», то со строчной.
— А как вы придумали серии «домашек», начиная с «Фотожабы»?
— Фотожабу не я придумал.
— А кто?
— Ее Кутеев [85]придумал, и слово оттуда же пошло. Фотожаба — от слова «фотошоп». Я просто взял формат фотожабы, но я жаблю живопись, то есть беру картины разных классиков, заодно обучая людей тому, какие имена вообще были в истории изобразительного искусства, чего люди рисовали. Просто я верю, что нужно подсыпать йод в соль, чтобы щитовидка не росла, — улыбается Тёма. — Люди сами не будут йод есть, а соль они все равно съедят, никуда не денутся. Поэтому и государство должно, как заботливая мама с глупым ребенком, поглаживая по голове, прощая неразумность, следить за тем, чтобы польза была. Вот и я так же. У меня практически каждая запись состоит минимум из двух-трех посланий или смыслов. Я могу писать про жопу — а заодно напишу про какой-нибудь факт неизвестный. Людей вроде как привлекает демократичность такой формы записи — а при этом знание все равно в голове остается. Я миссионер.
11 ноября 2007 года tema написал пост под названием «Каменты»: «Мне насрать на все каменты вместе взятые». Это было еще только начало его пути к статусу второго по популярности блогера Рунета, поэтому собственно комментов к этому посту было всего лишь чуть больше полутора сотен. Народ откликнулся так: «А нам на твои посты, Тёма»; «темА, мне тоже глубоко насрать на все эти твои комменты)))»; «палево, он читает все наши комменты. внимательно». Если внимательно прочитать все эти комментарии, выяснится, что Лебедев, удивительным образом, прав.
Во-первых, действительно можно выделить некие паттерны комментирования: посмеяться/пошутить в ответ, оставить бессмысленный комментарий из одного знака препинания или слова «пыщь», задать не имеющий отношения к содержанию поста вопрос, признаться в любви/симпатии/уважении к автору поста, оскорбиться и попытаться наставить автора поста на путь истинный. В сущности, такого рода комментарии собирает вообще любой пост в ЖЖ вне зависимости от его автора или содержания, — правда, не в таком количестве.
А во-вторых, если бы каждый комментатор Тёминого поста внимательно прочитал все остальные комментарии к нему, он бы и правда многое узнал и понял — и про блогера tema, и про других пользователей ЖЖ, и даже про самого себя. Знание это замечательно подытожил в комментариях юзер manydays: «Тёма! Почему твой жж читают столько идиотов?:- (».
— То есть у вас все проекты в ЖЖ — образовательно-просветительские?
— Конечно, — совершенно серьезно говорит Тёма. — Это просто мне свойственно, — тут он не выдерживает и все-таки улыбается. — Если у меня есть возможность сказать какую-то фразу, я в этой фразе постараюсь передать два пучка информации. Дуплекс такой.
— А в «Сиськах»?
— «Сиськи» — это просто формат, он как бы делает из дневника некий мужской журнал. Потому что все остальные интересные темы, которые в нем обсуждаются, обсуждаются в журнале, где можно вешать сиськи. Кого-то это страшно бесит, но он с этим ничего сделать не может. Потому что все хорошее, что происходит в журнале, происходит вопреки тому, что там висят сиськи. То есть, казалось бы, я должен был бы взорваться и умереть — а не получается почему-то, и есть сиськи, и домашнее задание на следующий день вдруг дается. Этот контрастный душ — он тоже очень хорошо работает, разнообразит чтение. В «Плейбое» вот тоже сиськи.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу