Вячеслав Рыбаков: Руль истории

Это отнюдь не хохма и не пустопорожний треп. Известно, что в промежутке между смертью на кресте и воскресением Христос спускался в ад, проповедовал там и в конце концов вывел из ада души всех ветхозаветных праведников, начиная с Адама и Евы, а также и всех тех, кто уже посмертно, страдая во тьме кромешной, уверовал в Слово его. Все эти люди оказались в аду лишь потому, что они жили и умерли до того, как Сын Человеческий родился в мире сем и дал жившим при нем и после него людям реальный шанс на спасение; умершие до Рождества Христова были такого шанса изначально лишены не по собственному нежеланию, не по собственным грехам, но по никак не зависевшим от их воли причинам. Так возник великий прецедент: люди, которые словно бы инстинктивно, как бы по собственной природе своей живут и действуют так, что, носи они на груди крест, их можно было бы причислить к лучшим из христиан, к добродеям, прозорливцам, подвижникам и мученикам, если в силу тех или иных непреодолимых исторических условий они были лишены возможности своевременного естественного воцерковления, выводятся из ада в рай лично Христом за руку. Что же касается фарисеев, то характеристиками перспектив, которые им сулил Иисус, Новый Завет буквально переполнен.

Швейцер, Петер. Тайная стратегия развала СССР. М., 2010. С. 60, 62. Кстати сказать, когда американцы въехали в ситуацию, то вполне ожидаемо стали подбрасывать нашей разведке грамотно сделанные фальшивки — вроде бы подлинные, но неработоспособные. На мучительные, долгими годами длившиеся попытки их воплотить в металле и заставить функционировать СССР тратил много больше, чем если бы пытался с нуля сделать их своим умом. Жадность фраера сгубила.

«Эту книгу я назвал „Перешедшие реку“. Таков смысл самоназвания нашего народа — „иври“» (Клугер, Даниэль. Перешедшие реку. Иерусалим — Нью-Йорк — Москва, 2000. С. 9).

«Может быть, даже лучшие из нас — грешники и худшие из нас — святые. Кто знает?» — мудровал в «Падении Эдварда Балларда» Сомерсет Моэм. Рафинированный европеец уже век назад забыл — святой и грешник отличаются не тем, что один не грешит, а другой не совершает ничего доброго, но тем, что один, совершив нечто не одобряемое христианской системой ценностей, испытывает муки совести, кается и благодаря этому с течением времени грешит все меньше, а другой, впадая в грех, возбужденно радуется, испытывая чувство неведомой святошам свободы, и куролесит все пуще.

На деле все эти и иные, более тонкие мотивации работают, конечно, в комплексе, во взаимосвязи. Но есть среди них побочные, дополнительные, вроде улучшающих вкус блюда пряных приправ, а есть и осевые, базовые, без которых не работает весь комплекс. Можно сколько угодно сыпать перец на пустую тарелку — есть в ней все равно будет нечего.

Шацкий, Ежи. Утопия и традиция. М., 1990. С. 29.

Там же, с. 198–200.

Китайские социальные утопии. Сб. статей. М., 1987. С. 8.

Матф.18:20.

Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. Новосибирск, 1998. С. 439.

Ис.40:10.

Б. Скиннер. Уолден-2. Нью-Йорк, 1948. Цит. по: Шацкий, Ежи. Утопия и традиция. М., 1990. С. 152.

Цит. по: Советско-польская война ( http://ru.wikipedia.org).

Цит. по: Житорчук Ю. В. Так кто же виноват в трагедии 1941 года. М., 2008. С. 109.

Там же.

Там же. С. 110.

Андрей Сахаров. Воспоминания. М., 1996. Т. 2, с. 419–420.

Боюсь, для некоторых читателей этот заголовок может показаться уж слишком изысканным. Поясню. Вернее — напомню. Был в свое время в Самиздате такой сборник — «Из-под глыб». 1974-го года издания. Вот как, например, критиковал его из Лондона Рой Медведев: «Составители сборника „Из-под глыб“, и прежде всего Солженицын и Шафаревич, не просто не принимают социализм и социалистические идеи, их проповедь исходит из ненависти к социализму, допускающей при этом в борьбе со своими оппонентами любые средства… Что касается социально-политических и экономических высказываний авторов сборника, то здесь вообще нет никакой основы для научной полемики.» (Вопросы, которые волнуют каждого // Двадцатый век: Общественно-политический и литературный альманах, № 1. — Лондон: 1976; http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E7-%EF%EE%E4_%E3%EB%FB%E1).