Сергей Миронов - Линия горизонта

Многопартийность, политическое многообразие – не чья-то прихоть, это конституционный принцип, гарантированный статьей 13 Конституции РФ. Пока понимания этого нет даже у некоторых представителей власти, которые вообще-то призваны проводить этот принцип в жизнь. А что мы наблюдаем в ходе избирательных кампаний? Вся мощь административного ресурса зачастую направляется на одну цель – достижение высокого процента голосования за «партию власти». Тошно видеть, как солидные начальники во имя этого готовы заниматься дурно пахнущими делами, вплоть до выкручивания рук руководителям бюджетных организаций и организации банальных подтасовок результатов голосования.

Один из соцопросов ВЦИОМа показал недавно тревожную тенденцию. Растет число граждан, которые считают, что России вообще не нужны никакие партии. Таких почти треть. А вот число твердых сторонников многопартийности за последние 4 года упало на 10 процентов (было 48 процентов, стало 38). Вот чем мы расплачиваемся за политический монополизм! Демократическими ценностями, дискредитацией институтов парламентаризма, избирательной системы. Ничего хорошего это не сулит никому – ни власти, ни партиям, ни обществу.

Наша политическая практика срочно нуждается в антикризисном переформатировании. Административный ресурс должен быть приведен в рамки конституционной законности и перенацелен на поддержку не одной «доминирующей» партии, а всей политической системы в целом. С исполнительной власти на всех уровнях надо спрашивать не за процент поддерживающих «Единую Россию», а за степень развития многопартийности в регионе или муниципалитете, за работу по укреплению демократических начал, за поддержание культуры политического соперничества и т. д.

Пора начинать игру по честным и справедливым правилам. Если публичные дискуссии станут обычной нормой, политическая конкуренция выйдет на совершенно иной уровень.

И только тогда мы сможем провести по-настоящему содержательную, глубокую дискуссию, о прошлом, настоящем и будущем России. И главным вопросом этой дискуссии будет вопрос о социализме.

Какой же должна быть российская социалистическая идея в XXI веке, чтобы соответствовать стоящим перед страной задачам? Очевидно, она должна продвинуться дальше и государственного социализма советского образца, и европейской социал-демократии.

Колоссальная привлекательность советского социализма долгие годы обеспечивалась тем, что он сумел за относительно короткий исторический период вывести слабо– и среднеразвитые страны на новый уровень индустриального развития. Социал-демократы, особенно в европейских странах, смогли найти механизмы сочетания экономического развития, социального благосостояния и политической демократии. Во многом благодаря им идея социального государства стала общепризнанной.

Нужно переосмыслить и другой опыт В частности, строительство самоуправленческого социализма в бывшей Югославии, «народных демократий» в странах Восточной Европы.

Сегодня Китай демонстрирует успешный пример сочетания принципов социализма с рыночными отношениями и с национальными традициями. Показательно, что экономика КНР даже в условиях кризиса не откатилась назад, а лишь замедлила свой рост.

Немало интересного происходит в ряде стран Латинской Америки. Это попытка синтезировать идеи национального освобождения, элементы индейского общежития, социализма, христианства. Можно присмотреться к опыту Венесуэлы по ограничению бюрократии через поддержу коммунальных советов – формы самоуправления на местах. Пока что в рамках отечественной реформы местного самоуправления мы упускаем немалые возможности для развития социального и демократического фундамента общества.

Одним словом, социалистическая мысль выработала настоящее богатство идей. И было бы жаль терять это богатство, которое так продвинуло человечество по пути прогресса.

Новый социализм – вырастает на базе прошлого и не отрицает накопленного положительного опыта. Широкое движение социальной справедливости должно объединить самые различные направления. От Социалистического Интернационала и левых правительств у власти – до Всемирного социального форума, христианских и экологических социалистов.

Социализм нередко называют антирыночной моделью общества. Да, это касается именно общества, но не экономики. Новый социализм не ликвидирует рынок, а устраняет вопиющие деформации рыночных отношений, ограничивает притязания рынка на тотальную власть. Вторжение рыночных отношений в социальную сферу, в культуру, в отношения между гражданами и государством дезорганизует общество, разрушает мораль, ведёт к злоупотреблениям и коррупции. Сами отношения социализма с рынком требуют дополнительного исследования. Есть много свидетельств того, что не все рынки обязательно являются капиталистическими.