Эдвард Люттвак - Стратегия. Логика войны и мира

Последний все больше становится самостоятельной проблемой, не столько из-за нынешнего материального наращивания военной мощи, чей размах не так уж и нескромен, сколько из-за того, что демонстрируется этой мощи в высшей степени провокационно. Один из примеров тому, относящихся к периоду до поворота в 2008 году, — уничтожение 19 января 2007 года китайского спутника на орбите баллистической ракетой. Это не стало чем-то новым с военной точки зрения, но до тех пор боевой перехват в космосе не практиковался ввиду его тревожного воздействия на все использующие спутники страны и опасного распыления по орбите космического мусора [218]. Последняя демонстрация военной мощи, видимо, специально предназначалась для того, чтобы встревожить соседей Китая: утечка фотографий истребителя-бомбардировщика J-20, чей ультрасовременный внешний вид намекает на использование в нем технологии «стелс» и чьи огромные размеры явно сильно превосходят размеры его американского аналога F-22 (производство этого самолета прекратили, сочтя его «излишне мощным»), позволяя сделать вывод о его большой бомбовой нагрузке. Возможно, пройдет еще много лет, пока J-20 приобретет эффективный двигатель и передовую электронику, чтобы стать по-настоящему полезным в бою, но демонстрация самолета на аэродроме Чэнду в доступном для фотографов положении уже достигла одного результата: у соседей Китая появилась дополнительная причина бояться его военного роста, еще одна причина для сплочения сил против него. Почему это надо рассматривать в качестве благоприятного для интересов Китая фактора — непонятно.

Может быть, вера в то, что китайское руководство сумеет противостоять эмоциональным импульсам и четким интересам бюрократических структур и вместо этого подчинить свою политику железной логике стратегии, с ее парадоксальными и «неестественными» рецептами, иллюзорна. Выгоды от этого были бы огромны — столь же огромна, как сравнительное преимущество Китая в мирных сферах конкуренции, — но верное со стратегической точки зрения поведение никогда не было легким делом. Напротив, придется сделать трудный выбор. Китаю на этом отрезке его пути помог бы новый язык официальных деклараций с учтивостью и обходительностью вместо высокомерия, но этого может оказаться недостаточно, чтобы остановить сплочение противников, которое уже началось. Не могут быть все споры и разрешены только путем обычных дипломатических переговоров на основе взаимности и компромисса. Это лишь откроет шлюзы для нового раунда соперничества. Единственным вариантом было бы отложить решение всех споров, которые не могут завершиться уступками Китая (как в прошлом), или передать их на решение обязательного для исполнения международного арбитража. Китайское правительство само могло бы подать пример и инициировать учреждение эффективного арбитражного механизма и разработку его процедур на пути непровокационного перехода от «следования правилам» к «установлению правил».

Самым сложным, наверное, станет принятие на себя в одностороннем порядке жесткой формы ограничения вооружений, чтобы сохранить ядерное сдерживание и «приоритет обороны» для убережения территориальной целостности, одновременно позволив атрофироваться системам вооружений, скорее наступательным, даже если их наступательная ценность оперативная, а не стратегическая. С военной точки зрения это будет шаг назад, причем шаг несправедливый, и он, естественно, разочарует армию в ее не таких уж и бессмысленных амбициях. Но только сдержанная военная политика наряду с эмоционально очень невыигрышной, на первый взгляд, скромной дипломатией может сбалансировать беспрецедентные размеры китайского экономического роста и технологического прогресса, сохранив его в приемлемых с системной точки зрения рамках. Привычный курс продолжения наращивания сил по всем направлениям, в надежде, что дело все равно окончится хорошо, представляется, разумеется, более естественным и политически гораздо более легким. Но логика стратегии не только парадоксальна; она еще и беспощадна по отношению к тем, кто надеется на лучшее вместо того, чтобы предотвратить худшее.

Adan, Avraham. On the Banks of the Suez. Novato, Calif.: Presidio Press, 1980.

Addington, Larry H. The Blitzkrieg Era and the German General Staff, 1865–1941. New Brunswick: Rutgers University Press, 1971

Bartov, Hanoch. Dado, 48 Years and 20 Days. Tel Aviv: Ma'ariv Book Guild, 1981

Beaufre, Andre [General]. Introduction a la strategic. Paris: Librairie Armand Colin, 1963