Array Литагент «Ридеро» - Манифест феминистского движения России

Оплотом традиционного общества (в отличие от общества модерна) всегда служила патриархальная семья с ее незыблемостью ролей. Схема гендерных позиций в семье настолько крепко засела в головах россиян, что можно быть рьяным оппозиционером существующей власти, ходить на «марши миллионов», сидеть в СИЗО, но при этом оставаться стойким консерватором в вопросах, касающихся гендерных идентичностей, сексуальности, семьи и т. п.

Той семьи и тех семейных ценностей, традиционных семейных ценностей, к которым взывают сейчас охранители российской морали, уже век как нет в России. Революция 1917 года смела если не всё, то очень многое на своем пути, и, в частности, модель традиционной семьи. Впрочем, и до этого жизнь вносила свои коррективы, так как были сироты, вдовы, гусар-девицы, находящиеся вне данного семейного идеала. Женщина-домохозяйка, этот специфический конструкт буржуазного общества, где нет иной ценности у женщин, кроме добродетели, в дореволюционной крестьянской среде и в советское время была редкостью. А если учесть, что память семьи у очень многих семей подпадала под запрет, то становится понятным, что традиционная патриархальная семья не только разрушена, но и следы ее постарались стереть из памяти народа.

Таким образом, патриархатная риторика нациестроительства задает биологизированный социальный порядок, который однозначен и ориентирован на забытые буржуазные ценности, по которому известны правила игры: мужчина должен зарабатывать деньги, он глава семьи, патриарх, он должен быть сильным, чтобы защитить отечество, обеспечить женщин и детей; поэтому следует исключить гомосексуальных мужчин – возможно, они женоподобны, а маскулинность строится на отрицании женственности; мужчина и женщина играют разные роли и их нельзя смешивать ни в коем случае, а присутствие гомосексуальных мужчин как бы размывает четко очерченные границы; женщина должна сидеть дома, рожать детей – это ее задача, ее забота, ее ответственность; гомосексуальным женщинам вообще нет места на этой семейной карте, даже в сфере риторики.

Вместе с понятием «гендер» (которое многим традиционалистам не нравится, так что, скорее всего, исследования опять вернутся к понятиям «пол» и «род») будет вновь развиваться понятие «нация». Кто жил в СССР, тот помнит о пропагандистском лозунге «Весь советский народ». Теперь вернется «род», вместе с пропагандой патриархальной традиционной семьи, и «нация» – русский народ. Ценность индивида, человека уступает ценности рода, общества – свою жизнь человек обязан отдать на благо всего общества не только в военное время (как это было с подвигом всего советского народа в Великой Отечественной войне), но и в мирное, когда люди ценой своей жизни спасали народное добро. При этом русский народ – это, конечно, русские мужчины. И под их контроль подпадают все мигранты, нерусские Российской Федерации, дети, молодежь и женщины. Все они становятся тем пространством контроля, которое необходимо регламентировать, чьи права, в том числе чью сексуальность, следует ограничить, загнать в определенные рамки.

Начинается закрытие центров планирования семьи, значит, молодежь не будет иметь к ним доступа, значит, она будет каким-то образом пытаться получить знания по сексуальности где-то еще: на лужайке, в подворотне, «опытным путем». То же относится и к знаниям по гомосексуальности: «пропаганду» запрещают, деятельность просветительских организаций запрещают – и подростку получить знания о себе негде. Никто не может ему даже о контрацепции, о ВИЧ-инфекции рассказать. Более того, молодые несовершеннолетние женщины, если закроют такие центры, как «Ювента» в Санкт-Петербурге, окажутся без квалифицированной медицинской консультативной и лечебной помощи.

Таким образом, наступление на права геев (которых у ЛГБТ практически и не было) не ограничивается данной социальной группой. Это только манок для привлечения союзников по контрреволюции, да простит читатель такое обращение к риторике 1917 г. Но если идет в ход риторика традиционных ценностей, существующих до ВОСР, то логика требует назвать борьбу за возвращение к тому, что было, контрреволюцией. Так как по форме правления, по структуре производственных отношений СССР не отошел от традиционных обществ (отношения «господин – раб» сохранялись, пусть и в своей советской специфике), то никто и не требует возвращения старых форм правления. Никаких новых форм правления после 1917 года в России не изобретали: генсек, президент или монарх – существенной разницы нет. С точки зрения политического режима, общество остается тоталитарным. Изменения стали происходить в частной, а не общественной сфере. Именно на частную сферу сейчас и идет наступление контрреволюции.