Внутренний СССР - Разгерметизация

Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства были изданы в семи томах в 1924 — 27 гг. в Ленинграде. Они содержат довольно много интересного, что чиновники поведали следствию о по недомыслию, и . Последнее обстоятельство объясняет, почему в наши дни не публикуются ни материалы “дела врачей”, ни “дела Берии”, выпустившего врачей, ни материалы следствий о делах застоя, ГКЧП, октябрьских событий 1993 г. в Москве.

[52] В отличие от войск, введенных в столицу СССР в дни ГКЧП в августе 1991 г.

[53] Спиридович пишет об этом: «Градоначальник Фулон доказывал невозможность допустить рабочих до Зимнего дворца, причем наполнил ходынскую катастрофу. (…) Было решено, наконец, рабочих ко дворцу не пускать, при неповиновении действовать оружием» — ист. 97, с. 174.

[54] Более полный текст, по ист. 97, с. 177: «Знаю, что нелегка жизнь рабочих, многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах преступно… Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне и потому прощаю им вину их.» То есть речь в духе Зубатовских устремлений, но Зубатов, обретший некоторый авторитет и уважение в рабочей среде, уже уволен и сослан; осуществлять политику в соответствии со сказанным Николаем II — некому…

[55] Должность в подписи на царском указе в фильме “Иван Васильевич меняет профессию”.

[56] Начальник Одесского охранного отделения.

[57] Шаевич Г.И. — доктор философии Берлинского университета, “сподвижник” Зубатова по организации Еврейской независимой рабочей партии, как альтернативы бунду.

[58] Зубатов из вольнонаемных чиновников.

[59] Брешко-Брешковскую — одного из лидеров эсеров: наше пояснение по контексту.

[60] Роже Гароди также отметил особую революционность евреев: «Поворот (по контексту ист. 10 имеется ввиду усилившийся въезд евреев в Палестину) произошел где-то около 1905 г., когда из России после поражения революции 1905 г. прибыла новая волна иммигрантов. Вместо того, чтобы продолжать борьбу на месте вместе с другими русскими революционерами, дезертиры побежденной революции импортировали в Палестину странный “сионистский социализм”. Они стали создавать в Палестине ремесленные и сельскохозяйственные кооперативы. Результат: если в 1905 г. евреи владели в Палестине 2,5 % земли, то в 1982 г. — 93 % земли принадлежало евреям.»

[61] Некоторые намеки на существо этих отношений видны в наследии А.С.Пушкина и в более чем столетней истории цензорски-редакторских “улучшений” его произведений. Так в плане 3-ей статьи об “Истории русского народа” Полевого А.С.Пушкин пишет: «История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима, — история новейшая есть история христианства. Горе стране, оказавшейся вне его!» — так в дореволюционных изданиях. В довоенных советских изданиях, даже якобы “полных” академических, эту статью вообще не помещали. В после военных она появилась в сокращенном виде с многочисленными дописываниями, искажающими взгляды Пушкина.

Академик Д.С.Лихачев, вспоминая об ужасе, который испытали филологи и литературоведы в период борьбы с космополитизмом, рассказывал, как в антипатриотизме был обвинен профессор ЛГУ Борис Викторович Томашевский. Из Москвы вмешались и спокойная жизнь “патриота-филолога” возобновилась. Поэтому его “патриотизм” мы можем лицезреть в академическом издании сочинений А.С.Пушкина под его редакцией, вышедшем во второй половине 1950-х гг. Последняя фраза в цитированном фрагменте статьи изменена: «Горе стране, находящейся вне европейской системы.»

Спрашивается, что дореволюционные издатели делали Пушкина умнее и прозорливее, чем он реально был, а Б.В.Томашевский восстановил истину? или вся академическая наука от Цявловского до Б.В.Томашевского и Д.С.Лихачева, занятая переизданием произведений А.С.Пушкина, пытается скрыть нечто, на что указал А.С.Пушкин и за что поплатился жизнью?

Здесь приведен только один пример. Но множественный сопоставительный анализ рукописей, текстов дореволюционных и советских изданий показывает, что после 1917 г. творчество А.С.Пушкина подверглось жесточайшей цензуре и извращению, и все причастные к переиздательской деятельности, включая и Д.С.Лихачева, не могут этого не знать. Складывается впечатление, что в отличие от многих узников Соловков, Д.С.Лихачев не сидел в этом , а прошел в нём спецподготовку к последующей антикультурной, антипатриотической деятельности.