Герберт Аптекер - Лауреаты империализма

Президент Стальной корпорации США Бенджамин Фэйрлесс регулярно выступает с обвинениями против тех, как он выражается, «Джонов–нытиков», которые нападают на монополистический капитал. Употребляя фразеологию Лилиенталя, он дает таким людям следующее определение: «Это люди, которые более всех других страдают тем, что я бы назвал «комплексом ничтожности», и мыслят они мелко» [14] „New York Times", October 19, 1951. .

Генерал Эйзенхауэр проявил свою преданность крупному капиталу, когда он еще был президентом Колумбийского университета. Уже тогда он считал, что монополистический капитал является оплотом нашей нации. Тем не менее Эйзенхауэр признался с некоторым беспокойством, что «дельцы Большого бизнеса занимают ведущие позиции» на протяжении многих десятков лет, но что, несмотря на это, он «не дал бы безупречной и незапятнанной характеристики многим лицам, которые управляют Большим бизнесом». Почему? Потому, что эти люди, находящиеся у власти, «не достигли следующего: они не сумели разъяснить каждому, что объектом нашей конкуренции является производимая нами продукция – скажем, автомобиль «форд» или конкурирующий с ним автомобиль «шевроле», – не сумели добиться того, чтобы каждый стремился проявлять свою лояльность по отношению к тому или иному из таких конкурирующих предметов, а не по отношению к тому или иному классу в его борьбе против другого класса» [15] Proceedings of the Academy of Political Science, New York, May, 1950, p. 144–145. .

При всей беспристрастности я чувствую необходимым заметить, что президент Эйзенхауэр, твердо помня онарисованной им самим прекрасной перспективе, кажется, в какой–то мере поставил свой кабинет на сторону «шевроле».

Не излишне будет кратко остановиться на том, насколько глубоко укоренились в американском народе страх перед монополиями и ненависть к ним. Среди тех, кто высказывал негативные мысли и у кого проявился «комплекс ничтожности», были и президенты, начиная от Авраама Линкольна и кончая Франклином Делано Рузвельтом. Приведем высказывания лишь двух из них. Гровер Кливленд писал в 1902 году, через несколько лет после того, как он покинул пост президента: «Чудовищный рост трестов, огромная концентрация бизнеса и те методы, при помощи которых они душат здоровую конкуренцию и подавляют индивидуальные предприятия, не могут долгое время не привлекать внимания избирателей нашей страны»; Вудро Вильсон, до избрания его президентом, прямо заявил в 1912 году, что «хозяевами правительства Соединенных Штатов являются объединения промышленников и других капиталистов Соединенных Штатов».

Прочная антимонополистическая традиция представляет собой соединение джефферсоновского эгалитаризма и популизма [16] Эгалитаризм – учение о равенстве людей, особенно о политическом или социальном равенстве. Популизм – политические доктрины партии популистов. – Прим. ред. (с его протестом против безжалостного удушения мелких фермеров и предпринимателей монополистическим капитализмом) с тем особым вкладом, который вносится всем угнетенным народом и особенно негритянским народом. Всего важнее то, что эта традиция проникнута глубоким антимонополистическим стремлением, имеющим своим источником тот класс – рабочий класс, – который самым непосредственным образом и неизменно противостоит монополистическому капиталу. Воплощением основных антимонополистических стремлений этого класса является его научная идеология – марксизм–ленинизм, – которая соединяет воедино, преобразует и поднимает на новую, высшую ступень всю ту ненависть к крупному капиталу, которая пронизывает американскую историю.

Здесь уместно привести мнение рабочего класса, высказанное в свое время одной из его организаций. Вот что говорилось в преамбуле устава «Рыцарей труда» в 1878 году:

«Нынешнее внушающее тревогу развитие и агрессивность концентрированного богатства, которое, если его не сдержать, неизбежно приведет к пауперизации и безнадежной деградации трудящихся масс, делают настоятельно необходимым, если мы желаем пользоваться благами жизни, установление контроля над властью этого богатства...»

Отчасти именно жизненностью и прочностью этой традиции в американском рабочем движении, но главным образом нынешними политическими и экономическими условиями можно объяснить случай, имевший место на съезде КПП в 1953 году. На этом съезде сенатор Хэмфри (демократ от штата Миннесота) вызвал бурю оваций со стороны делегатов, когда он обвинил «финансовых баронов», ныне «сидящих у руля» в Вашингтоне, в том, что они «жадно грабят общественные богатства». Именно это растущее сознание рабочими той угрозы процветанию, безопасности, свободе и миру, которую представляет для них крупный капитал, сознание, имеющее глубокие корни в исторической традиции, – именно оно больше всего беспокоит монополистов.