Гаральд Буш: Такой была подводная война

В 1936 году Германия присоединилась к договору об ограничении и сокращении морских вооружений, подписанному в Лондоне в апреле 1930 года и определившему правовые положения ведения войны подводными лодками [2] Этот договор был подписан 22 апреля 1930 года на Лондонской конференции по морским вооружениям. В работах конференции участвовали США, Англия, Франция, Италия, Великобритания, британские доминионы и Индия. Договор состоял из пяти частей. Четвертая часть касалась использования подводных лодок в военное время. – Прим. ред. . Предусматривалось, что торговое судно может быть потоплено только в том случае, если после проверки груза будет установлено, что он является контрабандным и судно невозможно отконвоировать в свой порт; соглашение обязывало проявлять заботу о гражданском экипаже и принимать меры, необходимые для обеспечения его безопасности. Немецкое положение о призах, принятое после 1936 года, отвечало этим требованиям. В ходе второй мировой войны наши подводные лодки строго выполняли их.

В соответствии с договором 1930 года командир подводной лодки освобождался от соблюдения указанных ограничений, если встреченное судно бесспорно оказывалось военным транспортом или же охранялось военными кораблями или самолетами, что служило прямым доказательством его военного предназначения. Это положение распространялось и на те торговые суда, которые принимали участие в боевых действиях, даже если оно выражалось только в передаче донесений по радио. На Лондонской конференции в 1930 году и на Вашингтонской в 1920 году Англия, конечно, выступала (правда, безуспешно) за то, чтобы вооруженному и невооруженному торговому судну одинаково гарантировалась безопасность. Она пыталась доказать, что вооружение торгового судна следует рассматривать как мероприятие оборонительного характера, нужное для самозащиты. В подобных случаях, встретившись с вооруженным торговым судном, подводная лодка из-за большой уязвимости и необходимости обеспечения собственной безопасности вообще не могла чего-либо предпринять. Именно поэтому считалось, что вооруженное торговое судно не может претендовать на те же гарантии, которые по международным правовым нормам предусматривались для невооруженных судов. Государства, принимавшие участие в разработке конвенции, придерживались на этот счет весьма различных мнений, и положение о вооруженных торговых судах, конечно не без умысла, в Лондонском соглашении было сформулировано недостаточно ясно. Участники конференции уклонились и от официального определения в конвенции понятия «операционная зона», в пределах которой разрешалось производить нападение без предупреждений и ограничений. Не нашло это официального отражения и в протоколе соглашения. Впрочем, все эти проблемы международных законов ведения войны на море практически очень быстро ликвидировались сами собой.

Таким образом, было заранее известно, какие опасности для подводных лодок таят их действия против торгового флота по призовому праву и насколько будут ограничены возможности подводных лодок в нарушении торгового судоходства. В годы первой мировой войны Англия ввела в строй и использовала против подводных лодок специально оснащенные суда-ловушки, имевшие хорошо замаскированное вооружение и внешне выглядевшие совершенно безобидно. Как только подводная лодка всплывала и приближалась к такому судну для осмотра, она неожиданно подвергалась ожесточенному артиллерийскому обстрелу, и часто даже одного снаряда было достаточно, чтобы потопить столь легко уязвимый корабль, каким является подводная лодка. Подобные суда-ловушки действовали в море, конечно, и в ходе второй мировой войны. Надо сказать, что с появлением авиации всплытие подводной лодки и посылка офицера на задержанное судно для досмотра и без того были сопряжены с чрезвычайным риском, особенно когда они проводились вблизи побережья, например в районах Северного моря.

Тем не менее Германия твердо придерживалась международных норм, установленных Лондонским соглашением, хотя они и сильно устарели в связи с развитием техники и изменившимися условиями ведения современной войны на море. Однако недопустимые с точки зрения международного права действия Англии побудили Германию прибегнуть к ответным, более жестким методам ведения подводной войны против торгового флота противника [3] На протяжении всей книги автор стремится убедить читателя в якобы строгой приверженности Германии международным правилам и нормам. Он пытается оправдать агрессивные действия гитлеровского командования и представить их в виде некоей ответной меры на оборонительные мероприятия Англии. – Прим. ред. .