Виктор Суворов - Советская военная разведка. Как работала самая могущественная и самая закрытая разведывательная организация XX века

1-й уровень: всем вышеперечисленным и в Политбюро ЦК КПСС. [22] Удивленный читатель может воскликнуть: а председателю Совета Министров — главе правительства СССР? Отвечаю. Все ключевые вопросы внутренней и внешней политики решались в Политбюро Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, а вовсе не в Совете Министров СССР. Во главе Совета Министров стоял председатель, он занимался экономикой страны, а не внешней политикой. Он тоже был членом Политбюро, но не самым главным. Он, как и другие члены Политбюро, получал те материалы, которые ГРУ отправляло в этот высший орган руководства страной. — Прим. автора.

Затем каждой из шифровок, использованных в докладах, присваивался один из пяти уровней — соответственно уровню, на который ушел доклад с информацией из шифровки. Например, цифра 2 на шифровке означала, что материал данной шифровки был полностью или частично использован для доклада по второму уровню, то есть начальнику ГРУ, начальнику Генерального штаба, министру обороны и в ЦК КПСС. Если из полученной шифровки для доклада была взята хотя бы одна фраза или цифра, шифровка считалась доложенной по тому уровню, на который ушел этот доклад.

Полученные шифровки долго на КП не задерживались — два-три часа, не более. После того, как они были использованы для составления докладов или отсеяны, КП возвращал весь полученный материал на приемный узел связи, а узел связи распределял их по управлениям и направлениям, контролировавшим и направлявшим работу резидентур: это, товарищ генерал-майор, ваши ребята сочинили, а это, товарищ контр-адмирал, ваши.

Зачем же надо было возвращать шифровки с КП на приемный узел связи? Почему бы не отдать сразу в управления и направления? Потому, что офицеры КП понятия не имели, из каких резидентур поступали шифровки и каким начальникам направлений все это надо передать, а руководство узла связи это знало.

Начальник каждого добывающего направления, получивший информационную шифровку, точно знал, кто был ее автором. Перед каждым начальником направления каждый день открывалась совершенно ясная картина: за прошедшие сутки офицеры резидентуры направили вот такую кучу сообщений, но ни одно из них не достойно внимания начальника ГРУ, не говоря уже о более высоких инстанциях. О том, каковы были результаты в других направлениях и управлениях, начальнику данного направления знать было не положено, но в подобных случаях опыт подсказывал ему, что сегодня не самый удачный день, что кого-то пора вызвать в Москву и высечь.

Система докладов по пяти уровням давала всем начальникам, от резидентов до начальника ГРУ включительно, четкое представление о результатах работы каждой резидентуры. Вот эта резидентура, например, за год отправила нам кучу никому не нужной макулатуры. Снять резидента? Может быть. Но примем во внимание обстановку: после прошлогоднего шпионского скандала контрразведка сидит на хвостах, там особенно не развернешься. Подождем годик. А вот этой резидентуре никто работать не мешает, а результатов нет. Резидента снять! А подчиненных бездельников отозвать, не дожидаясь завершения командировок.

Система позволяла точно оценить работу не только каждой резидентуры, но и каждого добывающего офицера: направил столько-то материалов, из них доложено столько-то, в том числе — по пятому уровню столько-то, по четвертому — столько-то, и так далее. Имея такие данные, можно было для наглядности вычертить график (совершенно секретный, конечно) и на нем легко отобразить динамику работы каждого: вот офицер впервые попал за рубеж, ничего у него не получается, ладно, так уж и быть, первый год простим. А на втором году у него пошло… Эх, пошло! Во дает! Пятый уровень, четвертый, снова четвертый, еще четвертый, третий! Ах, молодец!

Добывающие офицеры, в свою очередь, получали информацию от завербованных агентов. Система оценок эффективности работы позволяла судить не только о качестве добываемой информации, но и о работе агентуры. Вот этот агент, например, давал весьма ценные сведения, потом офицер, который его завербовал и с ним работал, вернулся на родину в связи с окончанием трехлетнего срока командировки, а источник передал на связь новому добывающему офицеру Переход этот четко просматривается на графике: работал источник исправно, а с новым офицером не сложилось. Новый докладывает, что отношения с источником установлены, что все в порядке, но график достижений указывает на резкое снижение качества добываемой информации. Это должно было настораживать — следует разобраться. Или, например, источник давал отменный материал, а потом вдруг пошла откровенная дэза. В чем дело?