Семен Машинский - Художественный мир Гоголя

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 42, 44.

Соч. и письма П. Я. Чаадаева. М., 1913, т. I, с. 282.

Москвитянин, 1842, № 8, с. 369–370.

Аксаков С. Т. Полн. собр. соч. в 4-х т., т. III, с. 338.

Щепкин М. С. Записки его, письма… Спб., 1914, с. 173–174.

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 27.

Северная пчела, 1847, № 8. Этот пассаж, вероятно ввиду его особой значимости, был повторен Булгариным четыре месяца спустя, в той же «Северной пчеле».

Барсуков Н. Жизнь и труды Погодина, т. VIII, с. 542.

Санкт-Петербургские ведомости, 1847, № 91.

Московские ведомости, 1847, № 28, 38 и 46.

Санкт-Петербургские ведомости, 1847, № 35.

Отечественные записки, 1847, № 2. Критика, с. 77.

П. В. Анненков и его друзья. Спб., 1892, с. 529.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 94.

Русский архив, 1866, № 7, с. 1081.

Русский архив, 1864, № 2, с. 177.

См.: Смирнова-Чикина Е. Легенда о Гоголе. – Октябрь, 1959, № 4.

Короленко В. Г. Собр. соч. в 10-ти т. М., 1955, т. 8, с. 205.

Русское обозрение, 1894, № 8, с. 464.

Полн. собр. соч. С. Т. Аксакова. Спб., 1886, т. III, с. 439. В автографе этого письма, хранящемся в рукописном отделе Государственной публичной библиотеки имени Щедрина в Ленинграде (архив С. П. Шевырева), выделенные курсивом слова отчеркнуты Аксаковым.

Вопросы философии и психологии, 1903, кн. IV (69), с. 681.

Московские ведомости, 1852, № 32.

Московские ведомости, 1853, № 35.

Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки УССР. Гоголиана, 347.

Как известно, первоначальным вариантом «Записок» Кулиша являлся его «Опыт биографии Н. В. Гоголя», опубликованный в 1854 году в «Современнике» и почти одновременно вышедший отдельным оттиском. Предоставляя свои страницы для «Опыта» Кулиша, редакция журнала, однако, была согласна далеко не со всеми наблюдениями и выводами автора и сочла необходимым произвести в рукописи существенные купюры. В письме к С. Т. Аксакову от 1 июля 1854 года Кулиш в этой связи выражал крайнее недовольство позицией «Современника». «Получил я отдельный оттиск «Опыта», – писал он. – Увы! Сколько сердечных мыслей автора вычеркнуто и, очевидно, не цензурою, а не сочувствующею ему редакциею» (ЦГАЛИ, ф. Аксаковых, № 10, д. 30, л. 3–4).

Северная пчела, 1854, № 181.

Библиотека для чтения, 1854, т. 126. Литературная летопись, с. 4.

Дружинин А. В. А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений. – Собр. соч. Спб., 1865, т. VII, с. 59, 60.

Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1958, т. 12, с. 179.

Библиотека для чтения, 1852, № 5. Критика, с. 12.

Литературное наследство, 1950, № 56, с. 194.

Москвитянин, 1855, № 12, с. 3.

Сын отечества, 1847, кн. IV, с. 30–31.

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. в 90-та т. (Юбилейное), т. 16, с. 7.

Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 190.

Дело петрашевцев. М. – Л., 1941, т. III, с. 116.

Там же, с. 337–338.

См. это письмо и упомянутые выписки в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 133–138.

Щепкин М. С. Записки его, письма, рассказы… Спб., 1914, с. 374.

Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 305.

Глубоко вскрывая объективные причины духовной драмы Гоголя, Чернышевский вместе с тем недостаточно акцентировал момент личной слабости писателя. Уже будучи в ссылке, критик пытался внести корректив в свою точку зрения. В письме к А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года он указывал, что согласен с его критическими замечаниями в свой адрес, и в частности относительно своих прежних мнений о Гоголе (т. XV, с. 87). Семь лет спустя в письме к сыну – Михаилу Николаевичу – Чернышевский снова коснулся этого вопроса. Он советует сыну просмотреть статьи Пыпина и добавляет: «В двух или трех местах находятся там заметки, имеющие целью раскрытие ошибок в том, что случилось мне писать о Гоголе; я совершенно согласен с этими поправками моих прежних ошибочных суждений» (там же, с. 512). Речь идет о работе А. Н. Пыпина «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов», печатавшейся в 1871–1873 годах на страницах «Вестника Европы» и в 1873 году вышедший отдельным изданием. В главе, специально посвященной Гоголю, Пыпин между прочим говорит о «личном характере» автора «Выбранных мест», в котором «было гораздо меньше наивной искренности и гораздо больше рассчитанной эгоистической хитрости, чем предполагал автор статьи», т. е. Чернышевский (Спб., 1873, с. 350). Ссылаясь на это рассуждение Пыпина, Чернышевский отнюдь не разделял пафоса его психологических изысканий. Чернышевский лишь имел в виду подчеркнуть, что в издании «Выбранных мест» сказалась и личная слабость Гоголя.