Семен Машинский - Художественный мир Гоголя

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 176.

Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч. М., 1936, т. III, с. 120. Далее все ссылки на это издание – в тексте книги.

Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Спб., 1892, с. 2.

Зиновьев А. О начале, ходе и успехах критической истории. М., 1827, с. 71.

Телескоп, 1836, № 15, с. 286.

Фихте . Основные черты современной эпохи. Спб., 1906, с. 116.

Телескоп, 1832, № 12, с. 527.

Новый мир, 1964, № 9, с. 210.

Русская старина, 1893, июль, с. 203.

См.: Канунова Ф. Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя. Изд-во Томского университета, 1962, с. 23–32.

Шенрок В. Материалы…, т. III, с. 537.

Никитенко А. В. Дневник в 3-х т. М., 1955, т. I, с. 133.

Телескоп, 1836, ч. XXXI, № 1 (ценз. разр. 2 января); № 2 (ценз. разр. 22 февраля); № 3 (ценз. разр. 5 марта); № 4 (ценз. разр. 17 марта).

Об отношениях Гоголя с «Московским наблюдателем» см. статью Н. Мордовченко «Гоголь и журналистика 1835–1836 гг.» в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, т. II, с. 106–150.

Первая половина статьи Белинского «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» появилась в пятой книжке «Телескопа» за 1836 год (ценз. разр. от 21 марта) и была, разумеется, известна Гоголю до выхода в свет «Современника» с его собственной статьей.

Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 141.

См., например: Гинзбург Л. Я. «Библиотека для чтения» в 1830-х годах. – В кн.: Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950, с. 336. Здесь повторяется давняя неаргументированная версия, будто бы статья Гоголя была напечатана а «Современнике» Плетневым и Вяземским «без ведома Пушкина».

Соч. Н. В. Гоголя. 10-е изд. / Под ред. Н. Тихонравова. М., 1889. Примечание, т. V, с. 651.

Библиотека для чтения, 1836, № 4. Литературная летопись, т. XV, с. 67.

Еще до начала издания «Современника» Пушкин отказался от сотрудничества в «Библиотеке для чтения» и очень выгодных условий, предложенных ему Смирдиным. По этому поводу Пушкин писал П. В. Нащокину: «… Сенковский такая бестия, а Смирдин такая дура, – что с ними связываться невозможно» (16, 73).

Гиппиус В. В. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. – Ученые записки Пермского университета. Отдел общественных наук. Вып. II. Пермь, 1931, с. 115.

См.: Губарев И. М. Петербургские повести Гоголя. Ростовское кн. изд-во, 1968.

Блок А. Собр. соч. М. – Л., 1962, т. 5, с. 377.

Библиотека для чтения, 1835, № 15, отд. VI, т. IX, с. 14.

Гуковский Г. А. Реализм Гоголя, с. 318, 319.

Собр. соч. Аполлона Григорьева / Под ред. Б. Ф. Саводника. Вып. 6. М., 1915, с. 37.

Собр. соч. Аполлона Григорьева. Вып. 6. М., 1915, с. 40.

См.: Гус М. Гоголь и николаевская Россия, М., 1957, с. 228–232.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. М., 1929, т. II, с. 128.

Шенрок В. И. Материалы…, т. I, с. 241.

Соч. и переписка П. А. Плетнева. Спб., 1885, т. III, с. 522.

Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т. М., 1956, т. III, с. 153.

Там же, с. 173.

Дурылин С. Задушенная комедия Гоголя. – Лит. газ., 1934, 30 марта.

Соч. и переписка П. А. Плетнева, т. III, с. 528.

См.: Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 273.

Северная пчела, 1842, 12 дек. № 279.

Еще об одном возможном прототипе Хлестакова см. сообщение в журнале «Вопросы литературы», 1971, № 4, с. 249–250.

Соллогуб В. А. Воспоминания. М. – Л., 1931, с. 516.

См. публикацию И. Вайсфельда «Последний разговор с Эйзенштейном». – Вопросы литературы, 1969, № 5, с. 253.

Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.

Н. В. Гоголь в русской критике. М., 1953, с. 597.

Стремление Гоголя к «крайнему обобщению» справедливо отмечает Ю. Манн в своей книге «Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 27.

Ермилов В. Н. В. Гоголь. 2-е изд. М., 1953, с. 285.