Николай Гуданец - Загадка Пушкина

80. Глебов. Ук. соч. C. 303.

81. Н. Я. Эйдельман. Пущин — Пушкин. Статья первая. «Знание — сила», № 11, 1978.

82. И. В. Немировский. Декабрист или сервилист? (Биографический контекст стихотворения «Арион») // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1999. С. 174–191.

83. Ук. соч. С. 174.

84. Ук. соч. С. 175.

85. Ук. соч. С. 178.

86. Ук. соч. С. 176.

87. Синкретизмом в искусствоведении принято называть нерасчлененность, характеризующую неразвитое состояние какого-либо явления, например, искусства на первоначальных стадиях человеческой культуры, либо неорганическое слияние разнородных элементов, например, различных культов и религиозных систем. Таким образом, вряд ли допустимо говорить о синкретизме применительно к отсутствию расхождений между словами и поступками.

88. Немировский. Ук. соч. С. 174.

89. Ук. соч. С. 175.

90. Пушкин, т. IV, СПб., 1910, стр. XXIII, примечания издателя.

91. Немировский. Ук. соч. С. 184.

92. Ук. соч. С. 185.

93. Ук. соч. С. 176.

94. Ук. соч. С. 189.

95. Там же.

96. См. Благой. С. 158–159.

97. См. Ю. М. Лотман. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя // Лотман. С. 68–72.

98. И. В. Немировский. Ук. соч. С. 190.

99. Там же.

100. Ук. соч. С. 191.

101. Ук. соч. С. 189.

102. В. М. Есипов. Пушкин в зеркале мифов. М., 2006. — 560 с.

103. В. М. Есипов. «Зачем ты, грозный аквилон…» // В. М. Есипов. Пушкин в зеркале мифов. М., 2006. С. 191.

104. Ук. соч. С. 194.

105. Ук. соч. С. 190.

106. Б. В. Томашевский. Основные этапы изучения Пушкина. // Б. В. Томашевский. Пушкин. Работы разных лет. М., 1990. С. 622.

107. Есипов. Ук. соч. С. 190.

108. См. В. С. Непомнящий. Поэзия и судьба. М., 1987. С. 112.

109. Отношение поэта к Александру I, мягко говоря, не отличалось постоянством. Сей «достойный внук Екатерины» (I, 83), он же «кочующий деспот» (II/1, 69), в зашифрованной Х главе «Евгения Онегина» (1830) изображен как «властитель слабый и лукавый» (VI, 520) и «плешивый щеголь, враг труда» (VI, 521), а впоследствии назван «великим» и «прекрасным» Агамемноном (III/1, 432) в стихотворении «Была пора: наш праздник молодой…» (1836). Однако ни прямой, ни косвенной оценки умственных способностей Александра I у Пушкина нет нигде.

110. Н. А. Добролюбов. Сочинения Пушкина. Седьмой, дополнительный том. Издание П. В. Анненкова. СПб. 1857 // Н. А. Добролюбов. Собр. соч. В 9-ти тт. Т. 2. С. 170.

111. Есипов. Ук. соч. С. 191.

112. Ук. соч. С. 194.

113. Ук. соч. С. 191.

114. Ук. соч. С. 187.

115. Ук. соч. С. 189.

116. Ук. соч. С. 187.

117. Ук. соч. С. 193.

118. Там же.

119. Там же.

120. Р. Шор. Аллегория // Литературная энциклопедия: В 11-ти тт. [М.], 1929–1939. Т. 1. Стлб. 95.

121. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, www.

122. Следует уточнить, что Ю. Н. Тынянов указывает на «семантическую двупланность» стихотворения «Аквилон», а применительно к «Ариону» им употреблено весьма сомнительное выражение «двупланный смысл». См. Ю. Н. Тынянов. Характеристика творчества Пушкина // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд. М., 1929. Т. 34. Стлб. 193.

Пожалуй, правильнее было бы говорить о том, что в стихотворении есть два событийных плана, внешний и подразумеваемый, а на их пересечении формируется третий, смысловой план.

123. Есипов. Ук. соч. С. 187.

124. Там же.

125. Ук. соч. С. 188.

126. В. С. Непомнящий. Поэзия и судьба. М., 1987. С. 112.

127. Там же.

128. Там же.

129. Непомнящий. Ук. соч. С. 112–113.

130. Есипов. Ук. соч. С. 191.

131. Ук. соч. С. 188.

132. Там же.

133. Там же.

134. Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866, стр. 411.

135. «Подснежник на 1830 год» [Рецензия] // А. А. Дельвиг. Сочинения. Л., 1986. С. 232.

136. Б. Л. Модзалевский. Пушкин под тайным надзором // Б. Л. Модзалевский. Пушкин и его современники. СПб., 1999. С. 109.

137. Ю. М. Лотман. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя // Лотман. С. 144.

138. Цит. по: Модзалевский. Т. 2, С. 474–475. Примечательно, что в комментариях к академическому шестнадцатитомнику Пушкина, хотя и процитировано письмо Погодина Вяземскому от 11 марта 1837 г. (III/2, 1221), но эти строки застенчиво изъяты.

139. Г. С. Глебов. Об «Арионе» // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1941. [Вып.] 6. С. 303.

140. Благой. С. 157–158.

141. Там же. С. 157.

142. Там же. С. 156.

143. См. письмо Бенекендорфа Пушкину от 5 марта 1828 г. (XIV, 6.)

144. Ю. Н. Тынянов. Пушкин // Ю. Н. Тынянов. Литературный факт. М., 1993. С. 195.

145. А. Цейтлин. Наследство Пушкина // [А. С. Пушкин: Исследования и материалы] М., 1934. (Лит. наследство; Т. 16–18). С. 32.

146. В. В. Вересаев. Жизнь Пушкина // Вересаев. С. 141.

147. Л. П. Гроссман. Пушкин. М., 1960. C. 394.

148. Абрам Терц (Андрей Синявский). Прогулки с Пушкиным // Абрам Терц. Собрание сочинений в 2-х тт. М., 1992. Т. 1. www.