Николай Гуданец - Загадка Пушкина

82. См. Столпянский. Ук. соч. С. 169.

83. Ук. соч. С. 189.

84. В. Гиппиус. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830–1831 гг // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1941. — [Вып.] 6. С. 235.

85. Столпянский. Ук. соч. С. 189–190.

86. См. Г. О. Винокур. Кто был цензором «Бориса Годунова»? // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. — [Вып.] 1. С. 203–214.

87. См. Винокур. Ук. соч. С. 206–207.

88. В кн.: М. О. Гершензон. Статьи о Пушкине. Л., 1926. С. 114–119.

89. См. Ф. В. Булгарин. Новые книги. Русская Библиотека для немцев. «Северная пчела», 1831 г., № 266 // П. Н. Столпянский. Пушкин и «Северная пчела» (1825–1837) // Пушкин и его современники. Пг., 1916. Вып. XXIII/XXIV. С. 179–180.

90. П. Н. Столпянский. Пушкин и «Северная Пчела». // Пушкин и его современники. Вып. XIX/XX, 1914. С. 166–167.

91. А. С. Пушкин. Письмо А. Х. Бенкендорфу, около (не позднее) 11 апреля 1835 г. Петербург: (Черновое) // Пушкин: Письма последних лет, 1834–1837. Л., 1969. С. 84–85.

92. «Остафьевский Архив». Т. III. С. 183. См. Модзалевский. Т. 2. С. 323–324.

93. Модзалевский. Т. 1. С. 400.

94. Поразительно, например, что В. Гиппиус называет не иначе, как «доносами» булгаринские рецензии на Пушкина в «Северной пчеле»! См. В. Гиппиус. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830–1831 гг // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / М.; Л., 1941. [Вып.] 6. С. 235–255.

95. См. Примечания // Пушкин: Письма последних лет, 1834–1837. Л., 1969. С. 279.

96. А. Н. Вульф. Из «Дневника» // ПВС. Т. 1. С. 427.

97. Герцен. Ук. соч. С. 223.

98. А. С. Кушнер. Аполлон в снегу. М., 1991. С. 237.

99. Д. И. Писарев. Лирика Пушкина // Д. И. Писарев. Сочинения. В 4 тт. М., 1958. Т. 3. С. 396.

100. Писарев. Ук. соч. С. 396–397.

101. Ук. соч. С. 398.

102. Вячеслав Иванов. Поэт и чернь // Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М., 1994. С. 223.

103. Писарев. Ук. соч. С. 399.

104. Ук. соч. С. 404.

105. Благой. С. 209.

106. Ук. соч. С. 220.

107. Ф. В. Булгарин. Письма о Русской Литературе. О характере и достоинстве Поэзии А. С. Пушкина // «Сын Отечества», 1833. Т. 33. № 6. Цит. по: Зелинский. Ч. 3. С. 160.

108. Благой. С. 213–214.

109. С. П. Шевырев по записи П. В. Анненкова. Л. Майков, 331. Цит. по: ПВЖ. Т. 2. С. 386.

110. Соч., т. VII, стр. 329. Цит. по: Модзалевский. Примечания. Т. 2. С. 328.

111. А. А. Блок. О назначении поэта // А. А. Блок. Собр. соч. в 8-ми тт. М. Л., 1962. Т. 6. С. 164.

112. В. Есипов. Об одном трагическом заблуждении Александра Блока // «Вопросы литературы» 2002, № 2.

113. В. С. Соловьев. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // ПФК. С. 46.

114. А. С. Кушнер. Аполлон в снегу. М., 1991. С. 134.

115. С. М. Бонди. Рождение реализма в творчестве Пушкина // С. М. Бонди. О Пушкине: Статьи и исследования. М., 1978. С. 150.

116. Лотман. С. 119.

117. Б. В. Томашевский. Примечания // А. С. Пушкин. Полн. собр. соч. В 10-ти тт. Л., 1977–1979. Т. 3. С. 443.

118. Ю. В. Лебедев. Литература. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2-х чч. М., 2007. Ч. 1. С. 100.

119. Благой. С. 219.

120. Писарев. Ук. соч. С. 403.

121. А. А. Блок. О назначении поэта // А. А. Блок. Собр. соч. В 8-ми тт. М.-Л., 1962. Т. 6. С. 163.

122. См. В. Я. Кирпотин. Наследие Пушкина и коммунизм // В. Я. Кирпотин. Вершины. М., 1970. С. 85.

123. А. Л. Слонимский. Мастерство Пушкина. 2-е изд., М., 1963. С. 166.

124. Цит. по: П. Н. Столпянский. Пушкин и «Северная пчела» (1825–1837) // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. Пг., 1916. Вып. XXIII/XXIV. С. 146.

125. Там же.

126. Цит. по: П. Н. Столпянский. Ук. соч. С. 145.

127. Цит. по: П. Н. Столпянский. Ук. соч. С. 146–147.

128. Л. Я. Гинзбург. Пушкин и лирический герой русского романтизма // Пушкин: Исследования и материалы. М.;Л., 1962. Т. 4. С. 147.

129. Л. Я. Гинзбург. Ук. соч. С. 144.

130. Там же. С. 147.

131. В. Э. Вацуро. «Видок Фиглярин» // «Новый Мир» 1999, № 7.

132. См., напр. его предисловие к роману «Иван Выжигин»: Ф. В. Булгарин, Сочинения. М., 1990. С. 24–25.

133. Письмо датировано 1830 г. ЦГАОР, ф. 109. Секретный архив, оп. 1, ед. хр. 1896. Цит. по: А. И. Рейтблат. Видок Фиглярин. (История одной литературной репутации). Вопросы литературы, 1990, № 3.

134. См. выше, прим № 91 к части 2, гл II.

135. Б. С. Мейлах. Пушкин и декабристы в период после поражения восстания 1825 года // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1958. Т. 2. С. 198.

136. Цит. по: Зелинский. Ч. 2. С. 195, 194.

137. Ук. соч. С. 195.

138. Ук. соч. С. 201.

139. С. П. Шевырев. Обозрение русской словесности за 1827 год // «Mосковский Bестник». 1828. Ч. VII. № 1. С. 70. Цит. по: H. H. Мазур. Пушкин и «московские юноши»: вокруг проблемы гения // Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999: Материалы и исследования. М., 2001. www. (Как ни странно, H. H. Мазур усматривает в статье Шевырева полемику с рецензией Надеждина, опубликованной лишь в следующем году.)

140. Е. А. Маймин. Философская поэзия Пушкина и любомудров: (К различию художественных методов) // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 109.