Николай Гуданец - Загадка Пушкина

146. И. Л. Альми. Об автобиографическом подтексте двух эпизодов в произведениях А. С. Пушкина // Пушкинские чтения: Сборник статей. Таллин, 1990. С. 58–70, www.

147. Там же.

148. Н. М. Карамзин. История государства Российского. Изд. 5-е. В 3-х кн. с прил. СПб., 1842–1844. Кн. 3. Т. XI. Гл. II. Стлб. 95.

149. Ук. соч. Т. XI. Гл. II. Примеч. № 272. // Примечания в кн. 3. Стлб. 54.

150. В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина. Статья десятая // Белинский. Т. 7. С. 508. Следует отметить, критик употребил это выражение вслед за Н. А. Полевым, писавшим, что Пушкин: «рабски влекся по следам Карамзина в обзоре событий» («Московский телеграф», 1831, ч. 37, № 2. С. 245–246.)

151. См. у Н. М. Карамзина, ук. соч., Т. XI: на протяжении IV главы историк приводит множество примеров того, как Лжедимитрий «исключительно ласкал Поляков», а своих соотечественников «дразнил хвалою иноземцев» (Стлб. 134).

152. Цит. по: Крестьянское движение 1827–1869 годов. Вып. I. М., 1931. С. 54.

153. С. М. Бонди. Драматургия Пушкина // С. М. Бонди. О Пушкине: Статьи и исследования. М., 1978. С. 207.

154. Н. И. Надеждин. «Борис Годунов». Сочинение А. Пушкина. Беседа старых знакомцев // Н. И. Надеждин. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 268.

155. И. З. Серман. Пушкин и русская историческая драма 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 122.

156. Н. М. Карамзин. Ук. соч. Т. XI. Гл. III. Стлб. 113.

157. С. А. Соболевский. Из статьи «Таинственные приметы в жизни Пушкина» // ПВС. Т. 2. С. 9.

158. П. В. Нащокин, В. А. Нащокина. Рассказы о Пушкине, записанные П. И. Бартеневым // ПВС. Т. 2. С. 228.

159. М. П. Погодин. Из «Дневника» // ПВС. Т. 2. С. 18.

160. Ю. И. Дружников. Развод Татьяны, в девичестве Лариной // Ю. И. Дружников. Дуэль с пушкинистами. М., 2002 (www).

161. А. А. Гозенпуд. О сценичности и театральной судьбе «Бориса Годунова» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1967. Т. 5. С. 355.

162. Там же.

163. С. П. Шевырев. Рассказы о Пушкине // ПВС. Т. 2. С. 46.

164. М. П. Погодин. Из «Дневника» // ПВС. Т. 2. С. 17.

165. В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина. Статья десятая // Белинский. Т. 7. С. 505.

165. П. В. Анненков. Материалы. С. 125.

166. Белинский. Ук. соч. С. 505.

167. П. А. Катенин. Воспоминания о Пушкине // П. А. Катенин. Размышления и разборы. М., 1981. С. 215.

168. Цит. по: Н. Котляревский. Декабристы. А. И. Одоевский и А. А. Бестужев-Марлинский. Их жизнь и литературная деятельность. СПб., 1907. С. 340.

169. Белинский. Т. 7. С. 530.

170. Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 17.

171. Там же. С. 17–18.

172. Письмо от 5 марта 1831 г. Цит. по: А. А. Гозенпуд. О сценичности и театральной судьбе «Бориса Годунова» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1967. Т. 5. С. 346.

173. Белинский. Т. 7. С. 526.

174. В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина. Статья десятая // Белинский. Т. 7. С. 526.

175. «Сын отечества», 1831, № 40, С. 108.

176. Словарь церковно-славянского и русского языка. В 4-х тт. СПб., 1847. Т. 2. С. 194.

177. М. Г. Альтшуллер. Меж двух царей. СПб., 2003. С. 132.

178. Цит. по: Г. О. Винокур. Комментарии к «Борису Годунову» А. С. Пушкина // Г. О. Винокур. Собр. трудов. М., 1999. С. 212–213.

179. Б. В. Томашевский и затем Г. О. Винокур не без оснований считали, что «Замечания на Комедию о царе Борисе и Гришке Отрепьеве» написал Ф. В. Булгарин. См. Г. О. Винокур. Кто был цензором «Бориса Годунова»? // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. [Вып.] 1. С. 203–214.

180. Clayton J. D. Dimitry’s Shade: A Reading of Alexander Pushkin’s «Boris Godunov». Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 2004. Р. 32. Цит. по: М. Одесский. Новые книги // «Новое литературное обозрение», № 81, www.

181. См. А. М. Гуревич. История и современность в «Борисе Годунове» // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1984. Т. 43. № 3. С. 206–208.

182. И. З. Серман. Пушкин и русская историческая драма 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 121.

183. Анненков. Материалы. С. 81.

184. Цит. по: С. М. Бонди. Драматургия Пушкина // С. М. Бонди. О Пушкине: Статьи и исследования. М., 1978. С. 197.

185. В. В. Стасов. Собр. соч. В 4-х тт. СПб., 1894. Т. III. С. 364.

186. Измененный финал «Бориса Годунова» в точности соотносится с «рассказом герцога Бекингема Ричарду Глостеру о том, что после его призыва лондонским горожанам кричать: „Да здравствует король наш Ричард!“ они молчали» в хронике Шекспира «Король Ричард III». См. Ю. Д. Левин. Шекспир // Пушкин: Исследования и материалы. СПб., 2004. Т. XVIII/XIX. С. 378.

187. Б. П. Городецкий. Драматургия // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966. С. 447.

188. А. А. Гозенпуд. О сценичности и театральной судьбе «Бориса Годунова» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1967. Т. 5. С. 342.

189. Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 37.