Борис Аверин - Владимир Набоков - pro et contra

Саймон Карлинский настаивает на том, что такие характерные черты поэтики русских символистов, и в том числе Андрея Белого, как парономазия, каламбуры, оказали непосредственное влияние на поэтику Набокова. См.: Karlinsky S. Introduction // The Nabokov — Wilson Letters. P. 21, 23.

О значимости для Набокова скрытых звукосмысловых ассоциаций, пронизывающих «Петербург», говорит Бойд. См.: Boyd В. Vladimir Nabokov. The Russian Years. P. 152.

См. также детальный анализ звукосимволизма Белого и мотива букв у Набокова в статье Джонсона: Johnson D. В. Belyj and Nabokov: A Comparative Overview // Russian Literature. 9. № 4. 1981. P. 389–393.

Белый А. Петербург. М., 1981. С. 119.

См. примечания С. С. Гречишкина, Л. К. Долгополова, А. В. Лаврова к роману «Петербург»: Белый А. Петербург. С. 670.

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 660.

Набоков В. Машенька. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 59.

Набоковское увлечение Ницше относится, по-видимому, ко времени изучения стиховедческой теории Андрея Белого. См.: Boyd В. Vladimir Nabokov. The Russian Years. P. 150.

Белый А. Арабески. М., 1911. С. 83.

Там же. С. 89.

Набоков В, Николай Гоголь. С. 241.

Там же. С. 221.

Набоков В. Приглашение на казнь. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 4. С. 118.

Ходасевич В. О Сирине // Ходасевич В. Литературные статьи и воспоминания. Нью-Йорк, 1954.

Набоков В. Приглашение на казнь. С. 89–90.

Ср. у Долинина о теме «борьбы с традицией» в «Приглашении на казнь»: «Сама же казнь Цинцинната при таком литературно-пародийном прочтении романа оказывается долгожданным освобождением художника от гнета „протухших традиций“…» (Долинин А. Цветная спираль Набокова // Набоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. С. 461–462).

Набоков В. Приглашение на казнь. С. 126.

Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 10. С. 163–164.

Белый А. Петербург. С. 516.

Там же. С. 299.

Об этом: Field A. Vladimir Nabokov: His Life and Art. Boston, 1967. P. 188. См. также: Johnson D. B. The Alpha and Omega of Nabokov's Prison-House of Language. P. 352.

Ср. у Александрова об отношении Набокова и Белого к романтической иронии: Alexandrov V. Е. Nabokov's Otherworld. P. 222.

Набоков В. Приглашение на казнь. С. 76.

Белый А. Петербург. С. 236.

Ср. трактовку темы в «Петербурге» и «Даре» у Александрова: Alexandrov V. E. Nabokov's Otherworld. 1991. P. 221.

Минувшее. С. 278.

См. комментарий Долинина к «Дару»: Набоков В. Избранное. М., 1990. С. 635.

Розенберг О. О. О миросозерцании современного буддизма на Дальнем Востоке. Пг., 1919. С. 22.

Удивительно близким Набокову оказывается рассуждение Белого о спиральном движении, лежащем в основе художественного творчества.

«В прямолинейном движении есть половинчатая правда, в прямолинейном движении есть половинчатая ложь, мы мыслим контрастами. Мысль о линии вызывает в нас мысль о круге, в круговом движении неправда — не все: и тут правда и ложь перемешаны. Правда в спиральном движении… Книга воистину четырехмерное существо; — это до банальности очевидно. Четвертое измерение, пересекая трехмерное, образует, так сказать, куб в виде книжечки in octavo, где страница есть плоскость, строка — самое прямолинейное время.

Перенос строки, образующий плоскость страницы, есть присоединение к прямолинейному движению движения кругового; от строки до строки глаз описывает круг. Присоединение страницы к странице, сочетая движение круговое с движением по линии, образует спираль. Правда книги — спиральная; правда книги — вечная перемена положений бессменных. Эта правда в перевоплощении однажды положенного. Но однажды положенное есть вечность»

Первые две заметки печатаются по публикации в журнале «Звезда» (1996. № 11. С. 168—180) с некоторыми изменениями и дополнениями. Автор приносит глубокую благодарность Г. А. Левинтону за отклик на журнальную публикацию, который содержал важные советы и замечания

Все отсылки к роману «Дар» даются в скобках по следующему изданию: Набоков Владимир. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 3.