Юрий Барбой - К теории театра

Там же. С. 181.

См.: Станиславский К.С. Собр. соч. В 8 т. М., 1955. Т.3.

Там же. С. 224.

Марков П.А. О театре: в 4 т. М., 1974. Т.1. С. 364.

Беседы К.С. Станиславского. М.:; Л., 1939. С. 355.

Марков П.А. О театре. Т.1. С. 395.

Там же. С. 395–396.

См., напр.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

Михаил Чехов: Литературное наследие: В 2 т. М.,1986. Т.1. С. 129.

См.: Бентли Э. Жизнь драмы. М.,1978.

Михаил Чехов: Литературное наследие: в 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 248–249.

Там же, с.248.

Там же. С. 325.

Демидов А. Как молоды мы были… // Театр. 1976. № 1.

См.: Семеновский В. Евгений Леонов // Театр. 1978. № 3.

Эдвард Гордон Крэг: Воспоминания. Статьи. Письма. М., 1988. С. 237.

Аверинцев С. Греческая «литература» и восточная «словесность» // «Вопросы литературы». 1971. № 8. С. 55–56.

Гладков А. Театр. М., 1980. С. 326.

Мейерхольд Вс. Чаплин и чаплинизм // Февральский А. Пути к синтезу. М., 1978. С. 218–219.

Гладков А. Театр. М., 1980. С. 288

Лекции В.Э. Мейерхольда на актерском факультете ГЭКТЕМАСа в записи А.В. Февральского (1928–1929). Цит. по: Песочинский Н.В. Проблемы актерского искусства в театральной концепции В.Э. Мейерхольда (1920-1930-е годы): Автореф. дис… канд. искусствоведения. Л., 1983

В.Э. Мейерхольд: Статьи. Письма. Речи. Беседы. В 2 ч. М.,1968. Ч.2. С.59.

Алперс Б. Театральные очерки. В 2 т. М., 1977. Т.1. С.102.

Владимиров С. Действие в драме. Л., 1972. С.115.

Алперс Б.В. Театральные очерки. В 2 т. М., 1977.Т.2. С.58.

Марков П.А. О театре. В 4 т. Т.2. М.,1974. С. 66.

См.: Марков П.А. О Любимове. Притоки одной реки //Марков П.А. О театре. В 4 т. Т. 4. М., 1977.

См.: Громов П.П. Ранняя режиссура В.Э. Мейерхольда // У истоков режиссуры. Л., 1976.

В современной театроведческой литературе эта связь типа структуры со способом мышления наиболее полно и убедительно развернута О.Н. Мальцевой. См., напр.: Мальцева Ольга. Поэтический театр Юрия Любимова. СПб., 1999.

Совсем недавно затихший было спор оживила в книге «Мейерхольд и Комиссаржевская: модерн на пути к условному театру» (СПб.,2006) Г.В. Титова. Объясняя, почему вынесенный в заглавие ее работы термин предпочтительней понятия о театральной поэзии (слишком принудительна аналогия с литературой), ученый косвенно, но внятно спорит одновременно и с другим соперником «условного театра» — термином «театр синтезов» (слишком близок угрожающий природе театра «синтез искусств»). Главным оружием в этой войне на два фронта оказыватся не терминология Мейерхольда, а его художественная практика, увиденная Титовой именно как путь к самоопределению театра — и в связях его с литературой и в его отношениях с другими искусствами. Так объясненный и к тому же не обремененный обязательным партнером — «театром жизненных соответствий», — термин «условный театр» во всяком случае получил в свою пользу новые сильные аргументы.

Аристотель и античная литература. М., 1978. С 121

Цит. по: Филиппов Владимир. Беседы о театре. М., 1924.

См.: Достоевский Ф.М. Письма. Т.3. М.-Л.,Academia, 1934. Напомним эту замечательную мысль: «Есть какая-то тайна искусства, по которой эпическая форма никогда не найдет себе соответствия в драматической. Я же верю, что для разных форм искусства существуют и соответственные им ряды поэтических мыслей, так что одна мысль не может никогда быть выражена в другой, не соответствующей ей форме».

Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 тт. Т.1. М., 1969. С. 226.

Калмановский Е. Книга о театральном актере. Л., 1984.

См.: Костелянец Б. Драма и действие. Л., 1976. С. 6–7.

См.: Владимиров С. Действие в драме. Л., 1972.

Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 121–122.

См.: Лоусон Д.Х. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М., 1960

На необходимость найти внутренним проблемам искусства место среди других, «жизненных», обратил внимание автора А.В. Платунов.