Татьяна Чернышева - Природа фантастики

Виноградов И. Борьба за стиль: Сб. ст. Л.:. Гослитиздат, 1937, с. 30.

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести, с. 8.

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести, с. 235.

Скотт В. Собр. соч., т. 20, с. 608.

Уолпол Г., Казет Ж., Бэкфорд У. Фантастические повести, с. 239.

Там же, с. 240.

Там же, с. 239.

Цит. по: Манн Ю. В. Эволюция гоголевской фантастики. — В кн.: К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973, с. 220.

Скотт В. Собр. соч., т. 20, с. 606.

Несколько сложнее обстоит дело с рассказом о необычайном, его связь с верой в познавательном ее аспекте гораздо теснее. Даже «профанный» рассказ о необычайном смог родиться в романах Уолпола и его последователей только благодаря опоре на возродившуюся смутную веру в сверхъестественное как в нечто возможное. Без этого роман Уолпола выглядел шуткой. Кстати, исследователь готического романа Д. П. Варма считает, что писатель относился к своей работе серьезно, он хотел создать страшный рассказ (Varma D. P. The Gothic Flame. Being a History of the Gothic Novel in England: Its Origins, Effloressence, Disintegration and Residuary Influences. L., 1957, p. 55), а это невозможно без опоры на живую, пусть и очень слабую, веру (или суеверие) читателей. Это в самой природе рассказа о необычайном, даже если он сочиняется автором как заведомо «профанный» и фантастический.

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 53.

Там же, с. 52.

Там же, с. 51.

Одоевский В. Ф. Повести и рассказы. М: ГИХЛ, 1959, с. 305.

Достоевский Ф. М. Письма: В 4-х т. М.: Гослитиздат. Т. 4. 1959, с. 178.

Разумеется, в эпоху романтизма сохранялся и тот путь, которым шел Г. Уолпол, у самого Гофмана рядом с «Песочным человеком», «Щелкунчиком» и другими новеллами-сказками стоит новелла «Майорат», в которой нет никакого параллелизма и которую В. Скотт, не питавший склонности к сверхъестественному, считал тем не менее лучшим произведением Гофмана. Это рассказ о необычайном в чистом виде.

Манн Ю. В. Эволюция гоголевской фантастики, с. 229.

Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975, с. 189.

См: Todorov Т. introduction de la Litterature fantastique Paris, 1970.

На родстве фантастики с детективом и приключенческим романом настаивает Л. Мошанская, автор интересной статьи «Мир приключений и литература» (Вопр. лит., 1982, № 9). Исследовательница даже считает научную фантастику (ее она называет «приключенческой» в отличие от «неприключенческой» иносказательной, символической фантастики) частью приключенческой литературы и говорит о «привнесении фантастики в приключение» (с 192). Нам этот процесс видится несколько более сложным, и здесь, очевидно, уместнее говорить о «выборе» фантастикой при ее новой исторической трансформации уже возникших или формирующихся в искусстве определенных художественных структур. Но некая общность, единство исторических судеб здесь, несомненно, имеется.

Это касается в первую очередь, конечно, повествования об удивительном, шутливая игровая фантастика легче мирится с отжившими системами мировоззрения, повествование же об удивительном труднее уживается с ними. Вспомним, с каким недоумением воспринимаются «таинственные» повести И. С. Тургенева: они построены как повествования об удивительном в чистом виде, без внесения в них игрового момента, а удивляться предлагается тому, во что уже никто не верит.

Интересно отметить, что, избегая сверхъестественного, Сирано предвосхитил современную фантастику и еще в одном: у него, как и у современных писателей-фантастов, герои старинных сказок и мифов — сирены, фавны, сатиры, феи, инкубы, гномы и другие обычные персонажи фольклорных рассказов и литературных сказок, — а также всеведущие оракулы оказываются… «инопланетянами», жителями Луны или Солнца.

Утопический роман XVI–XVIII веков. М.: Худож. лит., 1971, с. 239.

Там же, с. 300.

Уэллс Г. Собр. соч.: В 15-ти т. М.: Правда. Т. 14, 1964, с.351.

Фантастику Н. Готорна, в названных уже рассказах, воспринимает как переход от «старого типа научной фантастики к новому» и Д. Скарборуш (Scarborougsh Dorothy. The Supernatural in Modern English Fiction. N. Y., 1967, p. 252).