Радий Радутный - Думайте о последствиях!

Почему? Да потому, что сказать правду сразу – значит спустить ручеек талых вод немедленно. Да, он сделает маленькую промоину. Ее можно сразу же отремонтировать. А солгать, засыпать струйку песком, сделать вид что ничего не произошло... Воды имеют привычку накапливаться, и прорывать все плотины. С известными результатами.

Примеры нужны? Пожалуйста. Советский Союз. Не такая уж плохая была страна, однако правители изолгались, и в результате всю первую половину девяностых пинать уже мертвого льва считалось хорошим тоном. Кстати, и сдох это лев не в последнюю очередь из-за вранья.

Книга вредна для арабов. Потому что выставляет их придурками и сволочами. Кому такое понравится. У меня бы, например, возникло желание доказать, что это не так. И поверьте, ответ на оскорбление совершенно не обязательно давать в устной форме. Можно и в морду дать.

Книга вредна для русских. И не только потому, что подставляет их для арабской, турецкой и чеченской мести за оскорбление. А в первую очередь потому, что учит недооценивать противника.

Зачем воевать против идиотов? Ха! Да мы их! Да шапками закидаем! Малой кровью и на чужой территории! Французов захватили – эка невидаль, а вот мы бы им показали!

Кстати, в тексте содержится забавный такой пассаж:

«...в одной лодке с католиками». После разберемся с проблемами внутри христианства, лишь бы отбиться миром от исламской экспансии.»

Я, старый параноик, предложил бы ему следующее толкование:

«Сначала мы вместе разберемся с мусульманами. А потом мы разберемся с католиками и прочими проблемами христианства».

А вы?

Книга вредна для христианства вообще. До сих пор я был уверен, что католичество уже прошло период дележа епархий, автокефальности, реформации и ее противников – ан нет. Спасибо Елене Петровне, теперь я знаю, что бардака у католиков не меньше, чем у православных, и вызваны они теми же причинами. Осталось подождать католика, который опишет дележ православной церкви на патриархаты и сопутствующие ему скандалы. В том числе с рукоприкладством.

Задумывались ли вы об этом, Елена Петровна? Оскорбляя – вы готовы получить то же взамен? Задумайтесь также о том, что ответный удар будет нанесен не только лично по вас (или по книге), но и по другим людям, абсолютно не виноватым. Объявляя войну – готовы ли вы к жертвам среди мирного населения?

Кстати о войне.

Один из важных моментов книги – трусость. Правительства могучих, развитых стран якобы боятся терактов и просто демонстраций всяких арабов, чеченцев, африканцев. И уступают силе. «Лишь бы они не шумели, не буянили, не скандалили и не взрывали!»

Это не так.

Об этом не говорят вслух, но подразумевают. Я, конечно, покажусь циником, но скажу.

Дело в том, что ущерб от терактов, расходы на кормление беженцев, предоставление им жилья, пособий и утирание им же носов – ничтожен. Цифры расходов могут достигать немалой величины, цифры потерь – аналогично, но все же это крохи. Копейки.

Если сравнить.

«Что с чем?» – немедленно спросите вы, и будете правы.

А сравнивать надо с той обстановкой в стране (неважно, какой), в которую неизбежно скатится государство, принявшее жесткую линию. Которое объявит какую-либо религию государственной. Которое введет уроки божьего слова в школе и политзанятия в армии. Которое не даст равного избирательного права гражданину иной веры или национальности. Которое заставит мусульман носить желтый полумесяц на левой стороне груди. Которое, в конце концов, построит концлагерь и забросит туда всех, у кого волосы чернее образца, установленного государственной антропометрической службой.

И которое погибнет – или само, или с помощью тех стран, что избежали такого пути развития.

Я специально не привожу цифры. Не поленитесь, сходите в инет, гляньте число погибших от терактов, например, за период с 1998 по 2005. И сравните с число погибших за 1939-1945.

И как? Что бы вы выбрали?

Кстати о лжи. Не поленитесь, перечитайте еще раз аннотацию. Она тоже лжет. Книга вовсе не о плохих мусульманах. Мельком упомянутые таджики с узбеками вполне себе мусульмане, но хорошие. Плохие только арабы, чеченцы да всякие афромусульмане. То есть, книга не «плохой» религии. Книга о «плохих» нациях.

Для этого явления тоже есть название, и вы его знаете. На "ф" начинается. Кончается плохо.

Ну хватит, что ли?

Ах, да, чуть не забыл что пишу все-таки рецензию, а не антироман. Надо же сказать о фактологии, о литературных достоинствах и недостатках. И скажу. Вторых больше, чем первых. Доказываю: