Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?

Здесь есть возможность читать онлайн «Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2006, ISBN: 2006, Издательство: Вече, Жанр: military_history, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.
Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Япония дала однозначно понять, что выходит из вашингтонской системы и не намерена идти на ограничение своих вооруженных сил. Однако во всем остальном ее дипломатия не преуспела. Надежды Токио на то, что в ходе конференции удастся вбить клин между Вашингтоном и Лондоном, не оправдались. Японским дипломатам даже близко не удалось подобраться к вопросу о возобновлении англо-японского соглашения. В Англии хорошо помнили, что просят японцы за свою дружбу. Добился Нагано прямо противоположного результата. Стремление Японии захватить Китай и настойчивые требования о паритете стали той почвой, на которой началось сближение Соединенных Штатов и Великобритании. Ситуация, спровоцированная Токио, попросту толкала две страны в объятия друг друга. С одной стороны, США не имели достаточно сил, чтобы в одиночку противостоять Императорскому флоту на Тихом океане, с другой — Англия отчаянно нуждалась в союзнике в азиатском регионе. Обороноспособность империи в том состоянии, в котором она находилась в 1934—1935 гг., была плачевной. Побережье дальневосточных колоний и Индии было открыто для «вражеской атаки». Командующий средиземноморским флотом адмирал Фишер сообщал, что его корабли имеют очень слабую противовоздушную оборону, а боеприпасов для зенитных орудий в случае боевых действий хватит на «10 минут» [205] Цит. по: Десятсков С.Г. О взаимосвязи политики и стратегии британского империализма в 1931—1936 гг. // Причины возникновения Второй мировой войны. М., 1982. С. 261—263. . В подобных условиях было проще забыть о взаимных претензиях.

Итоговый договор подписали США, Великобритания и Франция, Италия потребовала снятия санкций, введенных в результате итало-абиссинского конфликта, и, не получив согласия, отказалась подписывать договор. 25 марта 1936 г. был подписан Второй лондонский морской договор. Новый документ не содержал прямых ограничений количества кораблей и касался лишь качественных параметров.

Таким образом, открывалась юридическая лазейка для развертывания гонки морских вооружений, если быть более корректным, для симметричных ответов Японии, Италии и Германии. Кроме того, в части 3-й договора содержалось прямое указание на такую возможность: «Если какая-либо держава начнет строить флот, угрожающий подписавшей договор державе, то последняя может строить флот, невзирая на договор».

В декабре 1936 г. Британское правительство направило ноту Японии с требованием подтвердить статью 19 Вашингтонского договора, запрещавшую укрепление тихоокеанских островов. Но японский МИД оставил ее без внимания, учитывая то, что Япония приступила к укреплению своих мандатов еще в 1934 г., британское и американское правительства приступили к строительству фортификаций в Тихом океане. Вашингтонская система окончательно рухнула.

Таблица 7. Качественные ограничения кораблей в соответствии со Вторым лондонским договором.

Макс. водоизмещение (т) — Макс. калибр орудий (дюймы) — Срок службы [206] Для кораблей, не представленных в таблице, устанавливался срок службы 16—20 лет. (Прим. авт.) (лет)

Линейные корабли — 3500 — 14 — 26

Авианосцы — 2300 — 6,1 — 20

Крейсера [207] Тяжелые крейсера, водоизмещением 10 000 т, предполагалось больше не строить, это была уступка США Англии. (Прим. авт.) — 800 — 6,1 — 20

Подводные лодки — 200 — 5,1 — 13

Подводя итоги Лондонской морской конференции 1935— 1936 г., следует отметить, что американская дипломатия потерпела полное фиаско. Вашингтону не удалось дипломатическим путем ограничить амбициозные планы Японии. Наоборот, Япония получила полную свободу действий и приступила к массовому строительству капитальных кораблей. Тем не менее конференция окончательно показала расстановку сил, явно выделились страны-агрессоры, в то же время наметилось определенное потепление в отношениях США, Великобритании и Франции. Явственно проступили новые задачи американской внешней политики — урегулирование отношений с Англией, Францией и СССР на случай возможного в недалеком будущем военного конфликта.

Тем временем Япония усиливала приготовления к окончательному завоеванию Китая. Явно попустительская позиция США толкала Империю к этому. Еще в марте 1934 г., наблюдая за дискуссиями в Конгрессе относительно статуса Филиппин, японские военные пришли к выводу, что США не собирается предпринимать каких-либо активных действий и опасаться их не стоит. Подливали масла в огонь и законы о нейтралитете, которые показывали, что теперь Госдеп и правительство США могут лишь словами клеймить агрессора, однако не имеют юридической возможности вмешаться в конфликт под страхом импичмента. Тем не менее вплоть до июля 1937 г. Рузвельт надеялся на дипломатическое решение сложившихся в тихоокеанском бассейне противоречий. Однако, когда наступило время, он не остановился перед прямыми угрозами. 20 июня 1937 г. Япония озвучила свои намерения «не ограничиваться 14-дюймовыми орудиями» на линкорах [208] Правда, 20.6.1937. , в этой ситуации президент решил побряцать оружием, отдав приказ о строительстве линейных кораблей с 16-дюймовыми орудиями, к строительству таких же сверхдредноутов приступила и Англия. «Посмотрим, как выдержат японцы морское соревнование», — сообщил он полномочному представителю СССР А. Трояновскому [209] ДВП. Т. 20. С. 238. .

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Обсуждение, отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x