Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?

Здесь есть возможность читать онлайн «Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2006, ISBN: 2006, Издательство: Вече, Жанр: military_history, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.
Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

9 декабря 1935 г. состоялось открытие II Лондонской морской конференции. Американская делегация во главе с Н. Дэвисом имела широкий набор инструкций. С одной стороны, от Дэвиса и его подчиненных требовалось сохранить вашингтонские размеры флотов, а с другой, не предпринимать шагов, которые могли бы ужесточить позицию Японии. Кроме того, американским дипломатам предписывалось заключить соглашение с максимальным сроком действия (как минимум до 1942 г.). Выступая на пленарном заседании, глава американской делегации озвучил позицию своей страны, заявив, что очень важно сохранить прежнее соотношение морских вооружений [202] См.: Documents of the London Naval Conference 1935. — L., 1936, p. 35. . Таким образом, США предупреждали Японию, что не намерены уступать ей в этом основополагающем вопросе. Глава японской делегации адмирал Нагано в своем выступлении ратовал за заключение такого соглашения, которое бы обеспечило «всем народам равную национальную оборону» — то есть паритет с США и Англией. Далее началась мирная японская демагогия. Он ни много ни мало предложил сократить, а точнее уничтожить все наступательные вооружения. К таковым японская делегация относила линкоры и авианосцы. Мол, нечего миролюбивым нациям, к которым, несомненно, относилась Япония, иметь наступательные вооружения. Естественно, его слова никто всерьез не воспринял.

В ходе работы конференции Нагано вновь и вновь предлагал уравнять флоты всех держав. Теперь это предложение высказывалось не напрямую, а в виде формулы «общего наивысшего лимита». То есть конференция должна была установить максимальный размер флота, который бы распространялся на все державы участницы. Однако это предложение встретило острую критику со стороны Англии и США. Англосаксам никак не хотелось уравняться в правах с другими странами. Дэвис, парируя японские предложения, возразил, что наилучший способ, который уже испытан, это соблюдение соотношения 5:5:3. [203] См.: Ibid., p. 280, 306,311—312.

К 21 декабря стало ясно, что конференция зашла в тупик, поэтому было решено сделать перерыв в работе до 6 января 1936 г. За время перерыва появилось несколько новых проектов соглашения (английский, французский и итальянский). Но японская делегация сразу после возобновления работы конференции заявила, что не будет рассматривать эти проекты, пока не получит ясного ответа по своему предложению об установлении «общего наивысшего лимита». Пытаясь хоть как-то урегулировать вопрос с Японией, позиция которой ставила конференцию под удар, 15 января делегаты вновь вернулись к рассмотрению японского предложения.

Японские дипломаты рассчитывали, что на их сторону встанут Италия и Франция. Предпосылки к тому были. Италия была без пяти минут союзница, а для Франции проблема увеличения собственного флота стала важнейшим вопросом национальной безопасности. Дело в том, что в 1935 г. Лондон и Берлин заключили морское соглашение, в соответствии с которым немецкий флот теперь был равен французскому [204] 18 июня 1935 г. в Лондоне было подписано англо-германское морское соглашение, в соответствии с которым Третий рейх получал право на флот размером 35 % от английского и подводный флот в 45% от английского. До того Германии, в соответствии с Версальским договором, разрешалось иметь 6 устаревших линейных кораблей — додредноутов, водоизмещением 10 000 т и 6 устаревших легких крейсеров (6 000 т), а также несколько кораблей других классов, субмарины и авиация были запрещены. Заменить их разрешалось кораблями такого же водоизмещения, что делало строительство полноценного линкора невозможным. В результате же соглашения немецкий флот не только количественно, но и качественно мог сравняться с французским. Тем не менее самым главным итогом данного соглашения стоит считать фактическую денонсацию военных ограничений, наложенных на Германию Версальским договором. (Прим. авт.) . Однако расчеты дипломатов Страны восходящего солнца провалились, Рим и Париж отказывались играть на руку Токио. Теперь японская делегация пошла ва-банк и потребовала передать в аренду или продать Японии нефтяные месторождения на севере о. Борнео, так как их страна собственной нефти не имела. Выполнение данного требования называлось единственным условием, при котором правительство империи ратифицирует договор о паритете флотов с Англией и США. Наглость, с которой вела себя японская делегация, превосходила все мыслимые пределы. Однако Нагано и не рассчитывал на положительный ответ, весь демарш был устроен с одной целью — получить формальный повод для отзыва делегации из Лондона. Страна восходящего солнца не нуждалась в лимитирующем флот соглашении. Повод был получен. 15 января японская делегация была отозвана.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Обсуждение, отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x