Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?

Здесь есть возможность читать онлайн «Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2006, ISBN: 2006, Издательство: Вече, Жанр: military_history, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.
Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Выиграв президентскую гонку 1921 г., не в последнюю очередь благодаря изоляционистским лозунгам, Гардинг предстал перед проблемой обеспечения превосходства на море. Продолжать гонку вооружений он не мог, во-первых, против было общественное мнение и Конгресс, а во-вторых, мероприятие это было крайне дорогостоящие даже для США. Не было особого желания в Овальном кабинете и доводить противоречия по морским вопросам с Великобританией и Японией до состояния военных действий. Президент и новый глава внешнеполитического ведомства Чарльз Юз [49] Можно встретить также русскую транскрипцию Хьюз. (Прим. авт.) нашли новую формулу: «Наиболее мудрой политикой США должно быть стремление добиться превосходства на море в результате сокращения вооружений» [50] Цит. по: Vinson J.C. Parchment Peace.- Athens, 1955, pp. 72—74. . То есть США было необходимо собрать международную конференцию, на которой сократить уровень вооружений других держав таким образом, чтобы обеспечить себе превосходство.

Момент был выбран довольно удачно, американский Госдеп был неплохо информирован о сложностях других великих держав, поэтому надежда на то, что подобная конференция завершится с результатом, выгодным для Америки, была велика. Ситуация складывалась таким образом, что правящие круги Англии не могли не учитывать своего бессилия. Страна, находившаяся в таком трудном финансовом положении, просто не могла выдержать конкуренции. Британская империя выпускала из рук свое былое превосходство на море. Лондон был загнан в тупик, доминионы отказывались платить за двухдержавный стандарт, а других источников денег просто не было. Даунинг-стрит было проще поступиться старыми принципами. Удовлетворить притязания американцев, но сохранить явное превосходство над остальными конкурентами.

Не намного лучше дела обстояли в Японии. В 1921 г. императорские армия и флот пожирали половину бюджета страны. Правительство тщетно латало дыры в финансовом одеяле, повышая налоги и сворачивая без того куцые социальные программы. Жизненный уровень населения неуклонно падал, что в свою очередь грозило социальным взрывом. Новый виток гонки морских вооружений, а именно программа «8—8», грозила вконец разорить страну. В феврале 1921 г. член японского парламента И. Озаки внес предложение о начале переговоров с Великобританией и Соединенными Штатами о сокращении морских вооружений. Естественно, большинство депутатов — 285 — выступили «против», «за» высказались лишь 38 человек [51] См.: Vinson J.C. Op. Cit., p. 99. . Однако это был симптом, симптом того, что традиционно милитаризированное японское общество не выдерживало заданного темпа.

Таким образом, идея, родившаяся в кулуарах Государственного департамента и благословленная в Овальном кабинете, базировалась на скрупулезном анализе потенциальных возможностей и текущего состояния конкурентов. Ее практическая реализация вполне могла обеспечить США паритет с Великобританией и преимущество над Японией без особых материальных затрат. В Вашингтоне было решено действовать.

Вашингтонская конференция

10 июля 1921 г. Ч. Юз официально предложил созвать конференцию по разоружению. По мысли главы Государственного департамента, на ней должны были быть решены вопросы сокращения морских вооружений и найдено урегулирование на Дальнем Востоке. К участию в переговорах было предложено пригласить страны, имеющие непосредственный выход к Тихому океану, владеющие колониями в этом бассейне и обладающие концессиями в Китае. Таковых набралось девять: Соединенные Штаты, Китай, Япония, Великобритания, Франция, Нидерланды, Португалия, Бельгия и Италия.

1 августа 1921 г. администрация США обратилась к правительствам Великобритании, Японии, Франции и Италии с предложением о созыве конференции, на что те ответили согласием. В то же время Советскую Россию к столу переговоров никто не пригласил. Оправданием послужило то, что с созданием Дальневосточной республики [52] Дальневосточная республика (ДВР) — буржуазно-демократическое государство в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, созданное 6 апреля 1920 г., номинально имело суверенитет и необходимые атрибуты, такие как правительство и многопартийный парламент. Столица — Верхнеудинск, с октября 1920 г. — Чита. В действительности представляло собой буферное государство между РСФСР и Японией, полностью подконтрольное Москве. После разгрома белогвардейских формирований и вытеснения японских интервентов вошло в состав РСФСР 15 ноября 1922 г. (Прим. авт.) РСФСР утратила выход к Тихому океану. Де-юре предлог был вполне оправданным, однако представителей ДВР, прибывших в Вашингтон, к участию в переговорах также не допустили. Теперь оправданием стало то, что правительство республики — марионетка Москвы и самостоятельных решений принимать не может. Короче, представителей раздираемой Гражданской войной России «великие» видеть не хотели. Москва разразилась демаршем, направив в адрес американского, британского, японского и китайского правительств ноту, в которой заявляла протест. В заявлении особо подчеркивалось, что правительство РСФСР не будет считать для себя обязательным ни одно принятое на конференции решение [53] ДВП, Т. V, С. С. 224—226. . Однако на этот протест просто не обратили внимания. Слабых не слушают...

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?»

Обсуждение, отзывы о книге «Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x