Михаил Маслов - Пёрл-Харбор - Ошибка или провокация?

Что касается другого нового вида вооружений — подводной лодки, то американцы сразу верно оценили ее возможности. Во-первых, субмарина была сразу отнесена к стратегическим вооружениям. А во-вторых, американцы сделали вполне правильные выводы из ее использования в Первой мировой войне. В задачи подводного флота входила дальняя разведка, создание различного рода завес (перед эскадрой, побережьем, портами) и, самое главное, борьба с коммерческим судоходством противника. Учитывая то, что на протяжении 20-х гг. отношения как с Великобританией, так и с Японией периодически обострялись и могли перерасти в вооруженный конфликт, использование субмарин было вполне актуально для американского флота. Это оружие вполне могло нанести серьезный ущерб или даже поставить на колени островные метрополии, полностью зависящие от импорта.

Суммируя сказанное, мы не ошибемся, если скажем, что американские адмиралы готовились к прошлой войне. Основную задачу они видели в овладении морем путем уничтожения неприятельского флота. Достигнуть же этой цели ВМС США собирались в генеральном артиллерийском сражении линейных сил. Авиации и авианосцам отводилась второстепенная вспомогательная роль тактического плана. Подводному флоту была уготована именно та роль, которую он сыграет во Второй мировой, тем не менее на «вчерашнем» уровне находились тактические приемы использования субмарин. Справедливости ради стоит отметить, что в целом реликтовая, архаическая доктрина американских ВМС мало чем отличалась от английской или японской. Именно это обстоятельство и привело к тому, что американский флот не оказался в ущербном положении с началом Второй мировой войны. Адмиралы всего мира готовились к Ютландской битве, а не к Таранто или Мидуэю. Уроки великой войны выучены не были.

Возможность американо-японской войны в Соединенных Штатах воспринималась довольно обыденно. Вероятность такого развития событий, которое поставит по разные стороны линии фронта Токио и Вашингтон, оценивалась довольно высоко. В то же время неизбежным такой конфликт считали единицы. В американской военной и околовоенной литературе, публицистике тема столкновения на Тихом океане муссировалась довольно широко. Понятно, что к середине 30-х гг. выработался взгляд, который можно условно назвать общеамериканским, на стратегию возможного вооруженного противостояния двух тихоокеанских сверхдержав.

Само существование такого императива делает для нас крайне важным его анализ. Ведь широко распространенные и разрекламированные идеи и мысли, хотим мы того или нет, оказывают огромное влияние на принятие решений конкретным индивидом или группой лиц. Американские военные не были исключением. Но, прежде чем рассматривать стратегию, необходимо обратиться к географии. Одна без другой не ходит.

Потенциальный театр военных действий поражал своими гигантскими размерами. Конфликт грозил стать столкновением по масштабам лишь слегка уступающим, а возможно, и превосходящим Первую мировую войну. Он мог вовлечь в себя громадное количество как суверенных стран, так и еще большее число колоний и доминионов. Кроме двух главных действующих лиц за оружие могли взяться Англия, Франция, Китай, Россия, Голландия — это только самые крупные независимые державы. Австралия, Индия, Голландская Индия, Индокитай, Филиппины — вот лишь часть зависимых территорий, которые могли попасть в орбиту войны. Подробный список занял бы больше страницы убористого текста. Впечатляющий размах.

Расстояния впечатляют еще больше. Самый короткий путь от Западного побережья США до главной базы флота в Тихом океане — Пёрл-Харбора — ни много ни мало 3850 морских миль [516] Одна морская миля равна 1,852 км. (Прим. авт.) . Расстояние от Соединенных Штатов до Австралии превышает 14 000 миль, более 10 000 миль отделяют Сан-Франциско от самого удаленного американского форпоста — Филиппинских островов. Чуть ближе находится Япония, кратчайшим маршрутом — 7 900 миль, а от Пёрл-Харбора — 6250. Практически любое из этих расстояний превышало возможности автономного плавания военных кораблей любого класса. Теоретически, конечно, линкор, авианосец или тяжелый крейсер мог пройти туда и обратно, но корабли редко действуют поодиночке. В возможности же эскадр, в состав которых входили и эсминцы с крайне небольшим запасом плавания, подобные переходы не входили. Без дозаправки в море, конечно.