Андрей Гущин - Русская армия в войне 1904-1905 гг. - историко-антропологическое исследование влияния взаимоотношений военнослужащих на ход боевых действий

Нельзя рассматривать военные дневники периода Русско-японской войны 1904-1905 гг. как классические дворянские дневники XVIII и XIX вв., отталкиваясь в своих наблюдениях от наличия посуточных записей. Военный человек в силу специфики своей профессиональной деятельности зачастую почти всегда был не в состоянии вести ежедневные записи во время похода, боевых действий. Поэтому после окончания длительного боя либо по прибытии на бивак (если часть была на трудном марше) составитель дневника, как правило, был вынужден «припоминать» прошедшие события, что, строго говоря, позволяет отнести их к группе воспоминаний. В то же время опубликованный дневник готовился к печати, а значит, у автора, как правило, была возможность внести определенные корректировки, добавить в свой дневник сведения, полученные постфактум. В таких случаях для исследователя должны стать сигнальными маркерами словосочетания и языковые конструкции следующего характера: «Впоследствии мне удалось узнать…» {74} 74 Лилье М.И. Дневник осады Порт-Артура. С. 16. или «Впоследствии, занимая позиции на Плоской горе…» {75} 75 Там же. С. 204. — так в дневниковой записи от 16 сентября капитан М.И. Лилье рассказывал, значительно опережая время самой суточной записи, о дальнейшей судьбе и гибели одного из ефрейторов 4-й роты 27-го Восточно-Сибирского стрелкового полка. С другой стороны, нередко мемуары публиковались с интригующими названиями «дневник» {76} 76 Пименов Ф.А. Из дневника артурца. Вып. 1-4. СПб., 1908; Мирный В.А. Дневник героя унтер-офицера 9-го Восточно-Сибирского стрелкового полка из русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1912. в заголовке, но при этом не содержали посуточных записей, информация выстраивалась ретроспективно, и в целом такое название не отражало видовой принадлежности, ибо относить подобные «дневники» следует к классическим воспоминаниям. Если мемуаристика войн и военных конфликтов XVIII и XIX вв. позволяла четко установить границы публицистики {77} 77 См.: Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 года. М., 1967. С. 8. , очерков и собственно воспоминаний {78} 78 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. С. 37. , то мемуарное наследие Русско-японской войны четкой классификации подвергнуть очень сложно. Такого типа публицистика, которую рассматривал А.Г. Тартаковский как собственно «вышедшую из армии, т. е. армейскую публицистику» {79} 79 Тартаковский А.Г. Военная публицистика. С. 9, , выходившую в формате так называемых «летучих изданий», выпускаемых Главной квартирой действующей армии [5] В то время такое название носил штаб главнокомандующего. , в Русско-японскую войну практически не встречается. Попытки формальной оценки и, как следствие, разбивка по видовой принадлежности, на наш взгляд, не будут продуктивными для исследователя. Все дело в том, что литераторы, писавшие на актуальные темы, каковой и являлась в начале XX в. Русско-японская война, облекали свои художественные произведения, не основанные на индивидуальном опыте, в форму воспоминаний для придания им большего авторитета в глазах потенциальных реципиентов. В свою очередь, многие участники боевых действий с Японией избирали публицистику (в данном случае термин «публицистика» следует трактовать широко как жанр. — А. Г.) как наиболее подходящий литературный жанр для публикации своих воспоминаний {80} 80 См.: Писанецкий А.И. На войне: Очерки, письма и заметки военного корреспондента. Полтава, 1910; Масин В.А. Дни те. Очерки участника русско-японской войны. СПб., 1914; Шишко Я.У. Дальний Восток и Порт- Артур: Рассказы участника обороны Порт-Артура. М., 1905; Фон-Ланг П . Среди неудач: Из русско-японской войны. СПб., 1913. . Скромно озаглавленные очерками или рассказами {81} 81 Рассказ депутата Федорова. СПб.: Изд. газеты «Русское чтение», 1907. , произведения мемуаристов после знакомства с ними открывают реконструкцию событий авторами на основании черновых повседневных записей и являются очень подробными воспоминаниями, а не просто эссеистикой, навеянной боевыми буднями {82} 82 Козлов В.Д. В тылу у японцев: (Набег партизан на Корею). СПб., 1904. . Тем не менее общая для всего комплекса мемуарного наследия войны 1904-1905 гг. особенность — высокая степень публицистичности — заставляет обозначить проблему: всегда ли мы можем (должны) точно определить, что представляет собой та или иная публикация? Публицистика порой оформляется в виде воспоминаний, встречаются и публицистически изложенные мемуары. Наилучшим критерием, позволяющим с определенной степенью уверенности отнести произведение к жанру публицистики, следовало бы признать наличие в тексте ссылок на другие опубликованные труды мемуарного плана — будь то бывший сослуживец, начальник, журналист и пр. Но, с другой стороны, практически все мемуаристы позволяли себе ссылки на уже вышедшие публикации о событиях 1904-1905 гг. или упоминали о наличии таковых. Таким образом, высокая степень публицистичности мемуарного наследия серьезно осложняет попытку четко структурировать видовую принадлежность опубликованных источников личного происхождения. Но и отнесение к классической публицистике нарратива участников событий 1904-1905 гг. было бы упрощением ввиду наличия огромного массива мемуарных сведений.