Со временем все меньше и меньше подчеркивался такой различительный признак у различных этносов, как вероисповедание. Советский народ создавался посредством целенаправленной политики ассимиляции всех наций и народов, проживающих на территории СССР.
Правильно это или неправильно — вопрос иной. Но напомним, что подобную политику создания французского народа, французской нации осуществляли короли Франции еще в XV–XVI вв.
Цель такой политики понятна: единым народом легче управлять из единого центра, каким, естественно для того времени, была Москва.
Создание суверенных государств на развалинах СССР поставило на повестку дня национальный вопрос. Но к его решению, как и к решению многих других судьбоносных вопросов, Украина оказалась не готова. И вместо постепенного взращивания, конструирования, создания нового украинского этноса с учетом особенностей нового суверенного государства, не избавившегося от присущих СССР характеристик, была предпринята попытка сразу, одним махом, фактически безотлагательно выделить из народа одну украинскую нацию с предоставлением ей исключительных прав.
Сознание населения страны к этому было явно не готово. Только вчера отменили в анкетах графу 5 о национальной принадлежности, а сегодня народ поделили на касты привилегированных и быдло. Вот тебе и демократия. Вот тебе и равенство всех граждан.
Заметим, что кроме проблем взаимоотношений представителей титульной нации — украинцев с другими нациями и народностями, никто из политиков не пожелал учитывать проблему реального, фактического единства этой основной нации в Украине. Подчеркнем хотя бы такое обстоятельство (наряду со многими другими факторами), что у лиц, называющих себя украинцами и проживающих в регионах Донбасса, Крыма, Закарпатья, центральных и западных областях, много детерминирующих их, а потому дифференцирующих, разделяющих между собой разных признаков поведения в быту, культуре, речи, отличающих их от других народов, проживающих в конкретном регионе.
Одним росчерком пера, одним законом эти расхождения, различия невозможно устранить. Таким образом, украинская нация, украинский этнос как титульный в государстве, оказался состоящим если не из совершенно разных, то довольно разнящихся групп, общностей индивидов. Что уже говорить о различии украинцев, проживающих в Украине с теми, кто проживает в украинской диаспоре в США, Канаде и других странах?
Не разрешив проблему объединения, воссоздания самого украинского этноса, нельзя разрешить правильно политическую проблему предоставления ему, подчеркнем, на вполне обоснованных основаниях дополнительных, особых прав как титульному этносу в Украине.
По состоянию на 2007 год правящая политическая сила Украины не осуществила ни одной возможной программы, нацеленной на объединение украинской нации или в целом народа Украины. Скорее, наоборот. Время от времени инициируются межнациональные конфликты, обострения. Даже программа 2007 года «100 великих украинцев» подчеркивает особенность нации перед другими народами, составляющими население Украины. В то же время вызывает недоумение политика планомерного уничтожения очагов национальной культуры. А предназначенное для картинной галереи здание, ввод в строй которою планировался еще в 1992 году так и стоит недостроенным в 300 метрах от резиденции Президента Украины.
Заметим, что в 1991 году каких-либо явных, открытых, острых на национальной почве конфликтов в Украине не было. Проблему крымских татар было обещано разрешить легко и быстро еще в 1992 году. Политики обещали возвратить им их исконную землю, т. е. ту, на которой они проживали веками до депортации. К этому мы еще возвратимся. А пока только ставим вопросы: откуда же возникли конфликты «Запада» и «Востока» Украины, между украинцами и русскими? Откуда такая волна «автономий» нетитульных этносов в Украине и зачем? Неужто суверенность государства обязательно порождает и активизирует межнациональные противоречия? Почему происходит разрушение или, как очень удачно заметил известный политолог Сергей Кара-Мурза, демонтаж народа бывшей Украинской советской социалистической республики? Кому это выгодно?
Проблема возвышения титульного этноса над всеми остальными, составляющими в целом народ конкретного государства, не является новой. Новым может быть подход, используемые при этом методы национальной политики государства или правящей политической силы.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу