Юрий Богданов - Сергей Круглов. Два десятилетия в руководстве органов госбезопасности и внутренних дел СССР

О том, как происходили отстранение Берия Л.П. от власти и снятие его со всех руководящих постов, имеется достаточно большое количество рассказов очевидцев данного события [100]. Однако внимательное сопоставление этих материалов между собой выявляет массу нестыковок, что вызывает серьёзное недоверие к официальной версии случившегося. Несомненно одно, что организатором и вдохновителем заговора против Берия (фамилию которого с этого времени начали склонять в прямом и переносном смысле слова) являлся Хрущёв Н.С., который сам многократно и в различных вариантах, в зависимости от обстановки и состава слушателей, излагал эту «увлекательную историю». Пока Берия Л.П. находился в Германии, Хрущёв Н.С. сумел последовательно обработать и привлечь на свою сторону Маленкова Г.М., Молотова В.М., Кагановича Л.М., Булганина Н.А., Первухина М.Г., Сабурова М.З., а также «колеблющихся» Ворошилова К.Е. и Микояна А.И. Все «соратники» пришли к единодушному мнению, что слишком активную, «бешеную» деятельность «Лаврентия» следовало приостановить. Маленков Г.М. считал, что для этого возможно использовать «партийные методы», то есть пригласить Лаврентия Павловича, например, на Президиум ЦК и там устроить ему хорошую головомойку, после чего назначить на менее ответственный пост. Готовясь к такому мероприятию, он, как председательствующий на подобных форумах, и бумагу соответствующую подготовил — черновик собственного выступления и проект решения высшего партийного органа: «К решению вопроса о Берия. Протокол № 10 от 26 июня 1953 года». Изложим, насколько возможно, этот чисто «технический» документ с нашими комментариями и в удобном для чтения виде. В первых строках Георгий Максимилианович набросал тезисы своего выступления: «Враги (кто-то, но не Берия? Или Л.П. вместе с «подельниками» как раз и есть «враги»? — Ю.Б. ) хотели поставить (значит, уже не «хотят», то есть вопрос решён? — Ю.Б. ) органы МВД над партией и правительством. Задача состоит в том, чтобы органы МВД поставить на службу партии и правительству, взять эти органы под контроль партии» . Затем эта же мысль повторилась в несколько другой интерпретации: «Враги хотели в преступных целях использовать органы МВД. Задача состоит в том, чтобы не допустить злоупотребления властью» . И в третий раз о том же: «Органы МВД занимают такое место в системе государственного аппарата, где имеется наибольшая возможность злоупотребления властью» . Задача состояла в том, чтобы этого не допустить. Какие порочащие факты следовало предъявить Лаврентию Павловичу? Во-первых, его предложения по Украине, Литве и Латвии: «Нужны ли эти мероприятия?» Во-вторых, «МВД стало поправлять партию и правительство» , а ЦК отошёл «на второй план» . Претензии намечались по Особому совещанию МВД СССР. Имелись пометки о недовольстве в решении дел по Венгрии и Германии. Далее необходимо было «вовремя поправить» вопрос о «подавлении коллектива» , покончив с «безапелляционностью» Берия. Покончить с «разобщённостью», «настраиванием» друг на друга. Как Маленков Г.М. предлагал исправить положение дел? В МВД назначить другого министра, а именно Круглова С.Н., поставив его под контроль ЦК партии. Управление охраны руководителей партии и правительства подчинить ЦК, иначе «с утра до вечера шагу не шагнёшь без контроля!» . Организацией подслушивания телефонных разговоров также должно заниматься ЦК, а то «товарищи не уверены, кто и кого подслушивает» . Теперь, что предлагалось сделать с Берия, хотя фамилия его обозначена не была: от поста заместителя председателя Совета Министров освободить и назначить министром нефтяной промышленности [97].

По воспоминаниям Хрущёва Н.С., в процессе подготовки заговора он предложил Молотову В.М. прежде всего освободить «Лаврентия» от обязанностей члена Президиума ЦК КПСС, заместителя председателя Совета Министров и министра внутренних дел. На что Вячеслав Михайлович возразил, что этого недостаточно: «Берия очень опасен, поэтому я считаю, что надо, так сказать, идти на более крайние меры». Хрущёв Н.С. согласился: «Может быть, задержать его для следствия? — Я говорил «задержать», потому что у нас прямых криминальных обвинений к нему не было» [100].

Поскольку в круг заговорщиков оказались втянутыми практически все высшие руководители и кто-то из них мог случайно проговориться о задуманном, то Хрущёв Н.С. с ближайшими сотоварищами решили, что «надо форсировать события», иначе сведения могут дойти до Берия, и он тогда всех «просто может арестовать». Задержание «преступника» можно было произвести либо силами МВД, если заместители оказались бы готовыми выступить против своего министра (что в Истории частенько случалось), либо при помощи военных. Однако, как вспоминал Хрущёв Н.С.: «Министерству внутренних дел мы не могли доверить его охрану, потому что это было его ведомство, его люди». Про Круглова С.Н. Никита Сергеевич сказал, что он его «мало знал» и потому, то есть иными словами, не сомневался, что герой нашего повествования арестовывать Берия не станет. Другого замминистра, Серова И.А., с которым Хрущёв Н.С. много лет работал на Украине, главный заговорщик считал «очень честным человеком», преданным партии. «Если что за ним и было, как за всеми чекистами», то он просто «стал жертвой политики, которую проводил Сталин» [100]. Иван Александрович способен был выполнить поставленную задачу, но ему могли и помешать товарищи по работе. Правда, в другом современном источнике говорится, что «оба, и Серов и Круглов, без колебаний перешли на сторону участников заговора против Берия» [84]. Замминистра Кобулов Б.З. сам находился под подозрением и впоследствии был арестован как соучастник «банды Берия». На заместителя министра Масленникова И.И. надежда действительно была плоха, поскольку в будущем, после проведенного с ним допроса о якобы имевшихся у Берия планах ввода в Москву войск МВД, Иван Иванович попросту застрелился [97].