Луиза Леонтиадес: Обмен мужьями Правдивая история нестандартной любви

Луиза Леонтиадес

Я впервые услышала о планируемом втором издании Обмена мужьями от Франклина Во, со-основателя издательства Thorntree Press, когда он связался со мной, чтоб спросить, не могла ли бы я написать предисловие.

Не знаю, почему Франклин обратился именно ко мне, но я не верю ни в Судьбу ни во Вселенскую Причинность. А если бы я верила, мне бы следовало считать, что Вселенная хочет больно ударить меня, чтобы напомнить о том, что мне в моей роли такой-очень-чувствительной-личности в моём блоге The Polyamorous Misanthrope не следует проявлять самоуверенность по поводу полиамории.

Эта (прекрасно написанная) книга заставляла меня съёживаться, как будто я смотрю сериал Башни Фолти (я буквально корчусь от недостатка коммуникации, а большинство юмора в этом сериале построено именно на этом). Почему? Потому, что я была так же глупа, как люди в этой книге.

Предполагается, что полиамория это в первую очередь любовь. Настоящая любовь требует глубокого понимания как себя, так и партнёров. Даже самые умные люди бывают удивительно тупы и охотно обманывают себя, когда дело доходит до любви и секса. Это хорошо показано в данной книге, определённо, описывающей катастрофическое развитие отношений.

Воспоминания Луизы заставили меня заново пережить опыт моего собственного группового брака, который мы нежно называли OLQ — our little quad (наша маленькая четвёрка). Эгоизм, суета, недостаток коммуникации, разумных границ и зрелости — можете себе представить. Многие из ситуаций, описанных в этой книге могли бы произойти и с нами, и мне было больно читать об этом, потому что чтение заставляло признать эти глупость, слепоту и недостаток любви.

Я терпеть не могу писать о таком в полиаморной прессе. Я хочу быть позитивной.

Я хочу, чтоб полиамория была знаменем зрелых, успешных и любящих отношений. Я хочу, чтоб мы были экспертами в любви.

Но я также верю в правду.

А правда состоит в том, что отношения успешно складываются тогда, когда их участники по настоящему взрослые, хорошо знают себя и готовы вкладываться в любовь. Было бы безответственно считать, что катастрофа невозможна. Было бы жестоко не предупреждать людей о возможных западнях.

Я не знаю автора лично, но по воспоминаниям чувствуется, что она чувствует себя подобно родителю подростка, убеждающего детей: “Нет, нет, я рассказываю вам это не потому, что быть глупыми — нормально. Учитесь на моих ошибках! Посмотрите на всё, что я сделал неправильно и сможете избежать ям, в которые я падал!”

Вы можете обоснованно указать, что катастрофы являются аргументом против полиамории. Это было бы понятно.

Но это было бы неправильно.

Так как открытые отношения являются молодым явлением, не существует ни культурной традиции, которая позволила бы нам понимать, что в них является приемлемым, ни общественной поддержки, которая помогала бы нам сверяться с реальностью. Мы смотрим на ревность как на отклонение, а не как на сигнал, показывающий, что что-то идёт не так. Бог знает насколько криво полиаморные люди могут устанавливать личные границы, пока не обожгутся несколько раз. Однако, я обвиняю в этом именно моногамную традицию. Вы когда-нибудь видели романтический фильм или читали роман, в которых у героев были бы чёткие личные границы? Я тоже нет.

На самом деле, неудачно сложившиеся отношения не являются доказательством того, что данная форма отношений никуда не годится. Если бы это было так, было бы странно не запретить моногамный брак из-за нынешнего процента разводов.

Полиаморны мы или моногамны, мы вступаем в отношения по множеству разных причин, и иногда эти причины неправильные. Более того, иногда причин вообще нет. Если вы спросите меня, почему я полиаморна, честно говоря, я не смогу назвать причины. По крайней мере такую Причину, которая бы была главной. Я это я, также как кому-нибудь могут нравиться рыжие или он может хотеть переплыть Ла-Манш.

Если вы ищете причины, при том, что связались с полиаморией без их участия, совершенно ясно, что вы найдёте неправильные причины. Вы будете оправдываться перед собой и получится путаница.