Эдиге Валиханов - Кенесары

И вот в 1945 году в шестом номере журнала «Большевик», главном идеологическом рупоре режима, появилась рецензия М. Морозова на «Историю Казахской ССР». Рецензия квалифицировала издание как неудачное воплощение националистической идеи, а присоединение Казахстана к России вообще, по мнению рецензента, не соответствовало истине — казахстанские ученые рассматривали его как «абсолютное зло». И в августе победоносного 1945 года ЦК Коммунистической партии Казахстана принимает постановление об издании новой «Истории Казахской ССР», уже без идеологических ошибок.

Но маховик раскручивался дальше. Молодой Ермухан Бекмаханов с блеском защитил докторскую диссертацию осенью 1946 года в Институте истории АН СССР. Казалось, ему была дана путевка в жизнь, и вопросы национального движения, в особенности движения Кенесары Касымова, стали лишь предметом научных изысканий. В 1947 году на основе докторской диссертации была опубликована книга «Казахстан в 20-40-е годы XIX века». Можно было считать, что движение Кенесары Касымова и его личность заняли достойное место в историческом прошлом Казахстана. И действительно, несмотря на отдельные недочеты, книга в целом верно обрисовала картину жизни казахского общества того времени. В книге упорно выдвигался тезис как о положительной роли Кенесары Касымова в самом восстании против николаевского режима, так и о его выдающейся роли в воссоздании казахской государственности.

Однако началась идеологическая война режима против свободомыслящей интеллигенции и против некоторых представителей науки в частности. В 1946 году страна находилась в тяжелейшем положении. Разруха, голод на огромных территориях, невозможность вести жизнь, достойную народа-победителя. Но самыми тяжелыми были трудности даже не материального характера. В последние годы были опубликованы многие документальные материалы и пространные труды, в которых обличался тоталитарный советский режим, его давление, достигшее невиданных размеров. И современные читатели были ошарашены многими перегибами политиков тоталитаризма как от идеологии, так и от других сфер жизни.

Не хочется очернять советский режим и его сторонников, ведь они получали и до сих пор получают поддержку со стороны и так называемых простых людей, и части интеллигенции, а это свидетельствует не только о темных сторонах советской эпохи. Людям хотелось строить свою жизнь, достигать собственного благополучия, и многие его достигали, правда, при условии, если их взгляды соотносились с советскими идеологическими установками, а многие и искренне верили в справедливость социалистических идей. К тому же мощная идеологическая пропаганда из газеты в газету, из радиопередачи в радиопередачу трактовала буржуазный национализм, космополитизм, безыдейность и «упадничество» великих мастеров прошлого как враждебные новой жизни, вырабатывая определенные штампы мышления.

Печально известное постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года «О журналах "Звезда" и "Ленинград"», названное ждановским, ужесточало идеологический контроль над творческой интеллигенцией, раскрепощенной духом всенародного единства во время войны. Наступал черед пересмотра всей политической линии: в центре началась борьба с «космополитизмом», а на местах клеймили «буржуазных националистов». В эти жернова попали и казахские ученые, в том числе Е. Б. Бекмаханов.

В январе 1947 года ЦК Коммунистической партии Казахстана рассмотрел «грубые политические ошибки в работе Института языка и литературы АН Казахской ССР». Работы казахских языковедов и литераторов по воссозданию «извращенного» прошлого получили резкую критику. Творческое наследие народа, его эпические сказания, весь тот пласт народного языка, языка, на котором были созданы гениальные творения Абая, — все это было подвергнуто идеологической ревизии, а ученые и литераторы обвинялись в пропаганде буржуазных, националистических идей, чуждых советскому строю. Доходило до абсурда: все сокращения названий партийных и государственных структур должны были передаваться в русской транскрипции без искажения и без перевода на казахский язык.

Этой же участи не избежал и Е. Б. Бекмаханов, которому вменялся национализм, притом феодального толка. И уже в феврале 1948 года в Институте истории АН СССР началась дискуссия по его книге «Казахстан в 20-40-е годы XIX века».

Ведущие ученые-историки Москвы провели подробный научный анализ монографии Бекмаханова и, указав на некоторые ее недостатки, в целом положительно оценили книгу. Кроме того, многие из них резко выступили против наклеивания всякого рода политических ярлыков на ее автора. Притом эти ярлыки навешивались не учеными Москвы, ведущими историками, которые внесли свой огромный вклад в изучение истории не только Казахстана, но и других народов СССР. Эти ярлыки навешивали как раз местные казахстанские ученые, такие, как X. Г. Айдарова, И. Шоинбаев. В итоге, для представительной аудитории, которую собрал Институт истории СССР, эти мнения о буржуазном национализме, который попытался протащить сквозь такую, казалось бы, далекую от современности книгу молодой ученый Бекмаханов, получили достаточно твердое звучание. И вопрос о национализме начал разрастаться. Один из видных советских ученых, академик Б. Д. Греков, призвал на этом заседании всех историков страны и своих казахстанских коллег к дружеской творческой работе и попросил в научных спорах воздерживаться от политических обвинений.