Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

Протоколом осмотра видеокассеты, на которой якобы имеется видеозапись получения Алексеевым взятки от Казакова.

В судебном заседании этот протокол исследован, откуда видно, что Казаков деньги Алексееву не передал, а потребовал вернуть паспорт, на что Алексеев пообещал это сделать и был задержан.

Видеозапись, произведенная Казаковым, передачи денег не содержит, что и подтвердил в судебном заседании Казаков.

Он же при этом пояснил суду, что задержание, прервавшее их беседу, произведено не по его сигналу.

Записанная руководителем операции В. стенограмма разговора, состоявшегося между Казаковым и Алексеевым, сведений о передаче денег не содержит.

По этому поводу подсудимый пояснил, что при задержании он был тяжело ранен в грудную клетку выстрелом из пистолета и Казаков насильно засунул ему деньги в карман куртки, когда его держали за руки. Затем ему надели наручники, повалили на пол, закрыли лицо и так удерживали до прибытия следователя, составившего протокол его обыска, при котором он заявил, что деньги ему подбросили.

Такое заявление Алексеева зафиксировано в протоколе личного обыска.

Других доказательств виновности Алексеева в получении взятки от Казакова с её вымогательством по предварительному сговору группой лиц органами предварительного следствия не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Вместе с тем, протокол осмотра и пометки денег от 25 января судебная коллегия по уголовным делам областного суда не могла допустить в качества доказательства по делу, поскольку его содержание в части принадлежности денег Казакову и их пометки в его присутствии либо с его участием не соответствовало действительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия областного суда нашла обвинение Алексеева в получении взятки недоказанным, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпанными, поэтому Алексеев по статье 290 части 4 пунктам «а, в» УК РФ подлежал оправданию по основанию, предусмотренному статьей 208 пунктом 2 УПК РСФСР.

При этом судебная коллегия исходила из совокупности собранных по делу доказательств, прямо свидетельствовавших:

— о невиновности Алексеева в событии от 17 января, а именно в обнаружении у Казакова наркотического средства, как он обвинялся органами предварительного следствия, либо в подбрасывании такового, как об этом показал Казаков, имея в виду другое лицо, а также в требовании в связи с этим денег от Казакова;

— о недоказанности участия Алексеева в событии от 25 января, а именно в получении взятки.

Так, Алексеев и Сажин в судебном заседании показали, что 17 января Казаков досматривался Сажиным как наркоман, однако наркотическое средство при этом обнаружено не было. 25 января Сажин ремонтировал служебную автомашину, а Алексеев нёс службу в Торговом комплексе, где ему при задержании Казаков подбросил деньги. Поэтому Алексеев кричал: «Помогите, суют деньги».

Казаков, В-ов, Нефедов и Сергеев в судебном заседании подтвердили эти крики Алексеева, поскольку каждый из них слышал их.

При этом, как показали суду Нефедов и Сергеев, из комнаты милиции их не выпускали.

В-ов, кроме того, показал, что задержание Алексеева производилось по его команде, когда Казаков считал десятую купюру из тридцати. Он удерживал Алексеева за левую руку, а К-ев — за правую. В это время К-ев произвел случайный выстрел в Алексеева, которого затем уложили на пол с наручниками за спиной и удерживали так до прибытия следователя.

Свидетель Ч-ин, участник задержания Алексеева, в судебном заседании показал, что он прибыл к месту задержания, когда Алексеев уже лежал на полу с наручниками за спиной.

Утверждение Казакова о получении Алексеевым взятки судебная коллегия оценила критически, поскольку передача денег в качестве взятки, в чем Алексеев обвинялся, в судебном заседании не подтвердилась совокупностью исследованных доказательств. Показания Казакова оказались противоречивыми и непоследовательными, как уличающими — надуманными, опровергнутыми приведенными в приговоре объективными доказательствами по делу. Такими, как сделанная им же аудиозапись, протокол осмотра этого вещественного доказательства, стенограмма беседы.

Кроме того, судебная коллегия приняла к сведению данные о личности Казакова, отчисленного из университета за академическую неуспеваемость; не работавшего; страдавшего наркоманией, в связи с чем, состоявшего на диспансерном учёте по месту жительства, откуда характеризовавшегося крайне отрицательно, в связи с чем, состоявшего на учёте в милиции.