Гейнц Гудериан - Танки — вперед!

Первая глава книги, написанная, по-видимому, О. Мунцелем, посвящена жизни и деятельности Гудериана. Превознося заслуги своего учителя, Мунцель отмечает, что Гудериан, последовательно проводивший и в теории и на практике идею ведущей роли танков в наступательных боевых действиях, в значительной степени способствовал развитию теории маневренных боевых действий, в которых наиболее полно проявляются преимущества бронетанковых войск. Наряду с субъективными суждениями в этой главе можно найти немало трезвых и объективных высказываний. Так, автор в основном правильно отмечает, что с появлением на поле боя пулемета пехота утратила свою ударную силу, которая в 1914 году перешла к артиллерии, а в конце войны — к танку. Нельзя не отметить и того, что оценивая боевые действия советских и немецко-фашистских войск в минувшей войне, он неоднократно отмечает настойчивость советских войск в наступлении и их упорство в обороне, а также убедительно показывает превосходство советских танков над немецкими в качественном, а затем в ходе войны, и в количественном отношении.

Однако в большинстве случаев боевые действия танковых частей и подразделений немецко-фашистской армии рассматриваются в книге лишь в период успешного их наступления в 1941-42 годах, и нет ни одного примера боевых действий бронетанковых войск гитлеровской армии в другие периоды войны, в частности, во время наступления Советской Армии.

Обращает на себя внимание и тот факт, что при анализе боевых действий бронетанковых войск на советско-германском фронте автор уделяет слишком много места описанию трудностей, связанных с климатическими условиями нашей страны, которые, по его мнению, и явились основной причиной неудач гитлеровской армии.

Такие утверждения свидетельствуют не только об отсутствии у автора объективности в оценке событий того времени, но и о сознательном искажении исторических фактов. Сложность климатических условий нашей страны ни для кого, в том числе и для гитлеровских военных руководителей, не была секретом, и при подготовке к войне с Советским Союзом этого нельзя было не учитывать. К тому же осенняя распутица и наступившая за ней суровая зима влияли на боевые действия обеих сторон, а не только армии Гудериана. Кто серьезно изучал историю второй мировой войны и, в частности, ход боевых действий на советско-германском фронте, тот хорошо знает, что немецко-фашистские войска гнал от Москвы не «генерал Мороз», а советский солдат, и Гудериану и Мунцелю это известно лучше, чем кому-либо другому.

В главе «История немецких бронетанковых войск» автор показывает зарождение и развитие немецких бронетанковых войск, а также их участие в боевых действиях во второй мировой войне. Отметив успехи немецких бронетанковых войск на первом этапе войны, автор сетует на то, что с потерей в конце 1942 года превосходства в танках и особенно в связи с окружением и разгромом 6-й немецкой армии под Сталинградом немецко-фашистские войска начали терять свободу оперативного маневра. В этом автор видит и причины провала наступления, но ведь ни для кого не секрет, что причина этого провала не только в превосходстве советских танков, а главным образом в умении советского командования вести как оборонительные, так и наступательные боевые действия.

Характеризуя ход боевых действий в 1944 году, автор пишет: «Если на Западе противник наступал сначала медленно, то события на Востоке развивались с катастрофической быстротой». В этот период немецко-фашистское командование отказалось от применения гудериановских принципов боевого использования танков, а действия танковых дивизий ограничивались «выполнением только так называемых „пожарных“ задач». Под мощным и стремительным натиском советских войск гитлеровское командование было поставлено перед необходимостью перебрасывать свои танковые соединения для прикрытия брешей в потерявшем свою прочность фронте.

В главе «Общие принципы боевого использования танков» Гудериан высказывает ряд, на наш взгляд, ценных и не вызывающих серьезных возражений мыслей.

Так, в разделе этой главы «Разведка и охранение» автор умело показывает значение разведки и охранения для успеха боя, а также принципиальную разницу в организации разведки и охранения в танковых и пехотных частях. Но имеются и явно неверные положения. Например, совершенно бездоказательно утверждение автора о невозможности вести разведку на танках. Трудно согласиться и с тем, что зенитный пулемет, установленный на танке, не оправдал себя. Не станем спорить по этим вопросам, будучи уверенными, что наш военный читатель самостоятельно разберется в таких несложных проблемах.