Михаил Сарин - Так говорил Егор Гайдар

Очевидно, переход к демократии обусловлен тем, что увеличение душевого ВВП сопровождается ростом уровня образования и доступа к информации, а также урбанизацией и увеличением доли среднего класса, что способствует межгрупповому компромиссу. В каждой стране этот переход совершался по-своему. Однако на стадии постиндустриального развития складывается консенсус по вопросу о том, что представительная демократия, основанная на всеобщем избирательном праве – единственно возможная форма политического устройства. [21] – ДВ стр.621

В странах, которые вышли на этот уровень, политические проблемы теряют свою остроту и волнуют большинство населения не сильно. Но проблемы, тем не менее, существуют, и политическая борьба вокруг них идет. И главная из них, (как и тысячи лет назад), сколько собирать налогов. В аграрных государствах был выбор: высокие налоги, сильная армия, разорение земледельцев и восстание, или низкие налоги, благополучие земледельцев, слабая армия и чужеземное завоевание. В демократическом, постиндустриальном обществе эта проблема называется «степень участия государства в экономике». В этот показатель входят не только налоги, которые нужны для функционирования государства (армии, полиции, административного аппарата). Как содержать пенсионеров? Собирать со всех налоги и затем распределять между пожилыми людьми, или не собирать налоги, а предоставить возможность каждому самостоятельно копить на старость? Как лечить и учить? Собирать налоги и потом предоставлять «бесплатное» здравоохранение и образование? Или не собирать налогов, а предоставить возможность каждому тратить на эти цели самому? И, наконец, главное. Как развивать экономику? Собирать налоги с работников и с бизнеса, а потом государству вкладывать эти деньги в развитие экономики? Или не собирать налогов на эти цели, а предоставить возможность вкладывать деньги в экономику через банковскую систему или акции?

Во всех этих случаях деньги или поступают непосредственно от потребителя к поставщику услуг, или «прокачиваются» через государство и возвращаются тем, кто эти деньги заработал, в виде «социальных гарантий» или государственных расходов на экономику. Вот вокруг этих проблем и идет политическая борьба в странах – лидерах. Партии правого центра отстаивают интересы налогоплательщиков, партии левого центра – интересы групп населения, получающих социальные выплаты и льготы или заработную плату за счет бюджета. [22] – ДВ стр. 635

Баланс сил в этом случае поддерживается за счет периодической смены одних другими. Радикальные партии (коммунисты, националисты), в таких странах могут существовать, но обычно во власти не представлены, так как не пользуются сколько-нибудь серьезной поддержкой избирателей. Зато при представительной демократии непропорционально большое влияние могут получить «перераспределительные коалиции». Это узкие, но хорошо организованные группы, объединенные частным интересом, который не совпадает с интересами широких социальных слоев. Например, в США число людей занятых в черной металлургии относительно невелико. Но хорошо организованная группа производителей стали способна «протолкнуть» в Конгрессе решение о высоких импортных тарифах, для защиты своих производств. Хотя это и приводит к удорожанию, например, автомобилей для множества американцев. А организовать для противодействия этому союз владельцев автомобилей – довольно сложная задача.

Стабильность развитых демократий, конечно, является их серьезным преимуществом. Но у нее есть и обратная сторона. Привычность установившихся институтов затрудняет проведение реформ. А поскольку процесс современного экономического роста еще не завершен, необходимость в реформах возникает. Примером может служить увеличивающаяся продолжительность жизни и необходимость, в связи с этим, реформировать существующие в странах-лидерах пенсионные системы. Пока попытки таких реформ встречают в этих странах ожесточенное сопротивление. Можно предположить, что сложившаяся негибкость стабильных демократий может стать причиной замедления экономического роста и выхода на новое плато, подобное тому, которое было характерно для эпохи аграрных цивилизаций . [23] – ДВ стр.644

Впрочем, это только предположение. Но тот факт, что страны догоняющего развития видят возникающие в странах-лидерах проблемы, может оказать догоняющим странам серьезную помощь. Ведь их возможности для решительных реформ гораздо шире, и они могут их провести раньше, чем проблемы достигнут критической остроты.