Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

После столь категоричного заявления кажется, что все встало на свои места. Автор открыто заявил о своей точке зрения, четко проведя демаркационную линию между тем, что хорошо и плохо. Но Черчиллю этого мало. Он слишком глубоко знал жизнь, чтобы останавливаться на границе, протяженность которой в природе гораздо меньше, чем принято считать. Он идет дальше, выводя свои рассуждения на новый уровень — синтеза. На этот раз он делится мнением об экс-премьере Герберте Генри Асквите.

Выбор фигуры Асквита оказался более чем удачен. Образованный, умный, уверенный в себе; его «принципы в зрелые годы были отчеканены в бронзе»; он всегда «прекрасно знал, какого мнения ему следует придерживаться». Казалось бы, вот он, идеал, — человек, который знает, чего хочет, который обо всем формирует собственное мнение и остается верным ему до конца. Но в понимании Черчилля это не лучшие качества, а в определенной степени даже — недостатки. Особенно когда речь идет о невольном «легком презрении» Асквита и подобных ему к «аргументам, личностям и событиям, которые не укладываются в их принципы глубочайших знаний и рассуждений». Жизнь не прощает подобного интеллектуального зазнайства и порождаемого им стремления к постоянству. Она, как правило, наказывает нежелание меняться и продиктованное этим нежеланием ощущение ментального превосходства. «Мир, природа, люди не двигаются, как машины, — вновь срывая маску, напрямую говорит Черчилль со своими читателями. — В живом мире нет резких граней, все округлено. Природа не проводит контрастных линий, они всегда смазаны. Условия так переменчивы, различные жизненные происшествия так неожиданны, а жизненный опыт — так противоречив, что гибкость суждений, умение занять немного более скромную позицию по отношению к внешним обстоятельствам составляют важную часть экипировки» любого человека, стремящегося добиться успеха [1553] См.: Черчилль У.С. Герберт Генри Асквит I Мои великие современники. С. 114. .

Рассмотрев характерные особенности мышления Черчилля, вернемся в политическую часть его ойкумены. Еще один мировоззренческий пласт, который открывается в «Великих современниках», — это отношение к монархии. Наряду с упоминаемым выше очерком о Георге V, в сборнике содержатся эссе о двух иностранных суверенах. Начнем анализ с посвященного последнему кайзеру Германской империи и королю Пруссии Фридриху Вильгельму Виктору Альберту Прусскому, больше известному, как Вильгельм II.

Не считая присутствия на торжественной церемонии по поводу приезда Вильгельма II в Лондон в правление королевы Виктории, Черчилль лично встречался с главой Второго рейха дважды. Обе эти встречи произошли в Германии до начала Первой мировой войны. Первая — в Силезии (Бреслау) в 1906 году, на ежегодных маневрах германской армии. Вторая (небольшой формальный разговор) — спустя три года в Баварии (Вюрцбург), тоже на армейских маневрах. Свои воспоминания об этих эпизодах Черчилль напишет после завершения войны, в 1924 году [1554] См.: Churchill WS. The German Splendour / Thoughts and Adventures. P. 82–83. .

Несмотря на все ужасы, через которые прошла его страна, а также несмотря на ту персональную ответственность, которую кайзер нес за развязывание мировой войны, Черчилль не испытывал к нему ненависти. В день заключения перемирия, 11 ноября 1918 года, он обедал в резиденции на Даунинг-стрит в большом зале, стены которого украшали портреты Питта, Фокса, Нельсона и Веллингтона. Занимавший в тот момент пост премьер-министра Ллойд Джордж предложил казнить Вильгельма II. Вскоре это предложение было активно поддержано народными массами и нашло широкий отклик на страницах газет. Но Черчилль высказался против [1555] См.: Черчилль У.С. Мировой кризис. С. 84; См.: также запись в дневнике сэра Генри Уилсона от 11 ноября 1918 года. Documents. Vol. 8. P. 412. , не отказываясь при этом, что «вина низложенного императора была больше, чем вина многих его советников, или больше, чем вина того национального парламента, который содействовал ему в объявлении войны» [1556] См.: Черчилль У.С. Указ. соч. С. 107. . По его мнению, вопрос аутодафе кайзера не так прост, как кажется на первый взгляд. И для того, чтобы это продемонстрировать, Черчилль сначала показал, как осуществлялся поиск виновных и как все лучи ответственности сфокусировались наличности Его Величества. Когда специально сформированная комиссия начала искать виновных в Германии за совершение «поступков, противоречащих общепринятым законам войны», то она столкнулась примерно со следующим: «командующий корпусом ссылался на подчинение штабу группы армий, а группа армий непосредственно выполняла приказы главного Генерального штаба» и так далее до германского правительства, которое «поддерживалось германским народом и императором». Следуя простой логике, комиссия неизбежно добиралась до верхушки этой лестницы, а списки виновных включали в себя «всех главнейших деятелей Германии: всех командующих армий, всех наиболее известных генералов, большинство принцев и главным образом императора». «Но включать в список перечисленных лиц значило обречь на провал всю затею», — указывал Черчилль. И тогда, по мнению многих, «единственной практической мерой было повесить императора, который был высшей властью в государстве и де-юре отвечал за все совершенное его армией» [1557] См.: Там же. С. 214–215. .