Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

В 1882–1883 годах тифом переболела леди Рандольф, мать Черчилля [906] См.: SebbaA. Op. cit. Р. 109–110. . Во время поездки по Баварии тифом заразился сам Черчилль. Состояние политика оказалось настолько тяжелым, что его даже не решились перевозить в Англию, а госпитализировали в больницу доктора Герхарда Хромада {54} 54 Лечащим врачом Черчилля был профессор Петшахер. в Зальцбурге, где он и провел следующие две недели. «Какой же зловещей удачей вы обладаете каждый раз, когда выезжаете за границу», — прокомментирует Марш новость о заболевании своего патрона [907] Письмо от 19 сентября 1932 года. Documents. Vol. 12. P. 474. .

Вспоминая все неудачи, которые выпали на долю Черчилля за последние десять лет, начиная с аппендицита в 1922 году, Торнтон Баттерворте процитирует слова своей супруги: осталось переболеть ревматизмом, и «больше уже нечего бояться» [908] См.: Письмо Уинстону Спенсеру Черчиллю от 19 сентября 1932 года. Ibid. . На самом деле поводов и для страха, и для беспокойства было предостаточно. Ходили слухи, что заболевание Черчилля вызвано не естественными причинами — будто бы его пытались отравить питьевой водой [909] См.: Письмо Джона Спенсера Черчилля Уинстону Спенсеру Черчиллю от 16 сентября 1932 года. Ibid. Р. 473. . Но, как и в Нью-Йорке, политик не винил никого, кроме себя.

Несмотря на тяжесть сразившего его недуга, он поправлялся достаточно быстро и в двадцатых числах сентября уже вернулся в любимый Чартвелл. «Чувствую себя разбитым, но еще неделя, и надеюсь прийти в норму», — делился он с 9-м герцогом Мальборо 25-го числа [910] Письмо от 25 сентября 1932 года. Ibid. Р. 477. . Не дожидаясь полного выздоровления, он продолжил работу над книгой. В тот же день, 25 сентября, он пригласил к себе Мориса Эшли, Вайолет Пирман, и начал диктовку.

Работа в основном проходила в спальне. Черчилль лежал на кровати, около которой на стульях расположились секретарь и помощник с кипой бумаг. Но недооценивать серьезность заболевания было ошибкой. На третьи сутки после напряженной работы политик захотел немного пройтись по саду. Во время прогулки он стал бледнеть и вскоре потерял сознание. В срочном порядке его госпитализировали в одну из частных больниц Лондона. Как оказалось, у него открылось кровотечение тифозной язвы, и следовало благодарить Всевышнего, что все обошлось [911] См.: Gilbert М. Op. cit. Vol. V. P. 439–440. .

Несмотря на плохое самочувствие автора, написание книги все же сдвинулось с мертвой точки и, постепенно набирая обороты, стало продвигаться вперед. В конце все того же сентября Черчилль не без удовлетворения сообщил Харрапу о завершении девяти глав общим объемом девяносто тысяч слов [912] См.: Письмо от 25 сентября 1932 года. Documents. Vol. 12. P. 475. . Это была хорошая весть. Плохая новость состояла в том, что проект стал разрастаться. Черчилль планировал увеличить общий объем произведения с двухсот пятидесяти до трехсот тысяч слов [913] См.: Ibid. P. 476. . Предлагая это нововведение, он приводил множество доводов в пользу расширения проекта. Что на это мог ответить издатель? Увеличение объема стало результатом творческого метода Черчилля. Выше уже были рассмотрены несколько его особенностей. Остановимся еще на трех.

Первая — скорость. Черчилль в полном смысле слова был профессиональным писателем. Написание книг, статей и эссе было для него профессией, которая обеспечивала его и его семью. И, как у большинства профессиональных писателей, величина его гонораров напрямую зависела от объема написанного текста. А учитывая, что вкусы автора были далеко не спартанские, то и писать ему приходилось довольно быстро, чтобы успевать зарабатывать средства для удовлетворения своих бессчетных потребностей. Одним из следствий высокой скорости стала объемность изложения — времени на сокращение текста порой просто не оставалось. Безусловно, это влияло на качество, однако, учитывая многочисленные правки, а также стилистическое мастерство автора, потери были незначительны. Но читателю приходилось потрудиться, чтобы ознакомиться со всем произведением.

Вторая особенность связана с тем, что тексты Черчилля не были написаны в строгом смысле слова. Они были надиктованы. Причем диктовал их человек, закаливший свой меч в ожесточенных диспутах палаты общин. Мысли Черчилля текли не хлипким ручейком, а извергались мощнейшим потоком раскаленной магмы из кратера его интеллекта, так что и с этих позиций о краткости тоже приходилось забыть.