Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Эссе Черчилля о Клемансо и Моисее сильно отличаются друг от друга, но и у них есть объединяющая нить, которая позволяет увязать их с другим очерком сборника. Этим связующим звеном является то, что оба эссе посвящены выдающимся личностям и рассматривают вопрос соотношения индивидуального и коллективного начал в инициируемых, а также реализуемых решениях. В той или иной степени тема соотношения индивидуального и коллективного поднималась почти в каждом сочинении Черчилля, а также неоднократно встречалась в его выступлениях. Теперь он решил остановиться на ней отдельно, опубликовав в мае 1931 года в The Strand Magazine статью «Массовые эффекты в современной жизни». После переработки эта статья вошла в «Размышления и приключения».

В указанной статье Черчилль попытался ответить на давно не дающие ему покоя вопросы: «Определяется ли ход событий выдающимися личностями, или лидеры просто занимают свои места во главе идущих вперед колонн?»; «Является ли человеческий прогресс результатом решений и поступков отдельных людей, или эти решения и поступки — последствия внешних обстоятельств и времени?»; «Правильно ли считать историю хроникой жизни известных мужчин и женщин либо описанием их ответов на вызовы, тенденции и возможности эпохи?»; «Обязаны ли мы идеалам и мудрости нашего мира великолепному меньшинству либо должны благодарить за это терпеливое, анонимное, неисчислимое большинство?» [680] Churchill Ю. Mass Effects in Modern Life / Thoughts and Adventures. P. 269. .

При ответе на эти вопросы Черчилль придерживался убеждения, что «история человечества по большей части представляет собой рассказ об исключительных человеческих созданиях, мысли, действия, качества, добродетели, победы, слабости и преступления которых оказывали основное воздействие на наши достижения». Этот вывод был для него не нов. Еще в самом начале пути, в ноябре 1901 года, выступая на торжественном обеде в ливерпульском Обществе любителей знаний, он открыто провозгласил о своей «искренней вере в индивидуальность» [681] См.: выступление от 21 ноября 1901 года. Черчилль У.С. (ред.). Указ, соч. С. 39. . Теперь, по прошествии тридцати лет, он попытался обосновать свою точку зрения, для чего предложил читателям поразмыслить над следующим: если какой-нибудь случай способен повлиять или даже изменить жизнь обычного человека, то какие изменения тогда произойдут во внешней среде, если случай окажет воздействие на крупного писателя, который, возможно, никогда не напишет великий роман, либо, наоборот, создаст новый шедевр; или если случайность вмешается в жизнь мыслителя, первооткрывателя, военачальника, ученого? Изменения будут колоссальны, что, по мнению Черчилля, наглядно демонстрирует роль отдельной личности в истории [682] См.: Churchill WS. Op. cit. Р. 270, 269. .

Дополнительным подтверждением высказанной гипотезы также является уникальная способность людей оказывать влияние на себе подобных. Не заставлять их под страхом физической расправы или лишения пропитания выполнять те или иные действия, а именно оказывать влияние. На этот счет Черчилль даже (как уже упоминалось выше) написал отдельное эссе, рассказав о тех, кто оказал влияние на него лично. Среди этих людей был и Дэвид Ллойд Джордж — «величайший мастер доводить дела до исполнения» [683] См.: Churchill WS. Personal Contacts I Thoughts and Adventures. P. 58. . К слову, примерно в то же время, когда эссе о «Массовых эффектах» впервые увидело свет, Черчилль решил подготовить статью о своем великом коллеге, проанализировав его достижения, а также оценив вероятность его возвращения в большую политику. Статья выйдет в одном из августовских номеров Daily Mail в 1931 году и будет называться: «Вернется ли Ллойд Джордж?» В ней Черчилль высоко оценит успехи бывшего премьера, заметив, что достижения Уэльского колдуна — «уникальны, грандиозны и недосягаемы» [684] Cm.: Documents. Vol. 12. P. 336. . По его мнению, именно Ллойд Джорджу необходимо воздать должное за ряд ключевых решений, принятых британским руководством в годы Первой мировой войны. А о самой мировой войне он скажет, что это были «дни и события, когда мания величия была одной из лучших добродетелей» [685] Cm.: Churchill TVS. The World Crisis 1911–1918. P. 720. .

Определившись с тем, что индивидуальное начало превалирует в достижениях человечества, Черчилль переходит к следующей серии вопросов. История неоднократно доказала, что один человек способен многое изменить, и именно так в прошлом человечество и двигалось вперед, но как обстоят дела сегодня? Не правят ли отныне балом процессы, а не люди? И вообще, не враждебно ли современное общество выдающимся личностям, не подавляет ли оно влияние индивидуального начала? И здесь уже интонация автора меняется. Он не может не признать, что сегодня наблюдается «отсутствие индивидуального лидерства» [686] Cm.: Churchill W.S. Personal Contacts I Thoughts and Adventures. P. 270. , в новой эпохе популярны «доктрины, рассчитанные на массы» [687] См.: Черчилль У.С. Вторая мировая война. Т. 1. С. 10. .