Петр Худяков - Путь к Цусиме

Во время боя 14 мая море было очень бурное, поэтому на низкобортных наших броненосцах — "Наварин", "Апраксип", "Сенявин", "Ушаков", — не могли действовать даже и башенные орудия, т. к. их жерла заливались волнами (см. "Рус. Ведом.", 1905, № 131). Небольшие броненосцы "Николай І-й" и "Сисой" могли работать своими башенными орудиями; но их орудийные платформы, вследствие сильной качки, не могли иметь устойчивости; и меткости стрельбы ждать от них было нельзя. Таким образом, злополучная погода как бы заранее вывела из боевого строя шесть наших старых броненосцев, и адмирал Рожественский более надежно мог располагать только 5-ю высокобортными броненосцами — "Александр ІІІ-й", "Бородино", "Орел", "Ослябя", "Суворов".

Что касается оборудования механической части наших новых броненосцев, то, по отзывам наших товарищей , работавших на этих броненосцах, можно отметить следующее:

"Паровые машины на "Суворове", "Александре ІІІ-м" и "Орле", исполненные Балтийским заводом, были хороши". Об одной из них даже был дан отзыв, что она работала превосходно и в походе, и в бою. На пробе, вследствие недостатка давления в котлах, одна из них впрочем могла развить работу только в 14.900 индикаторных сил вместо требуемых 15.800…

"Сплоховали машины, построенные Франко-русским заводом для "Бородино". На пробе броненосец дал только 16 узлов хода вместо контрактных 18; для переборки машин совсем не было времени, и… машины были приняты. В походе с ними было немало возни: они портились и порознь, и обе вместе, задерживая ход всей эскадры".

"Котлы системы Бельвиля на этих 4 броненосцах были вполне удовлетворительны. Но и тут не обошлось без курьеза. Кронштадтский порт снабдил корабли такими "казенного образца" банниками для чистки кипятильных трубок, что они совсем не лезли в трубки. По счастью, достигнутое уходом хорошее состояние котлов не требовало частой помощи банника; a то кочегары в случае нужды перефасонивали эту казенщину зубилом и ручником, или же искали настоящих банников, заготовленных Балтийским заводом, и берегли их затем на экстренный случай, как зеницу ока".

"На некоторых броненосцах попадались неудачные донки Блэка для котлов на 600 фут. рабочего давления пара, а на других донки того же завода работали вполне исправно".

На "Орле" оказались никуда не годные медные трубы, соединяющие котлы с главной магистралью. "Из 20 труб шесть взорвались во время похода. Одна из них взорвалась около 5 часов 14 мая во время Цусимского боя. Эти трубы, расположенные наверху кочегарен, около вентиляторов, рвались однако еще довольно счастливо: никто не был сильно обварен; минут через 40 давление спускалось до 35–40 фунтов, тогда кое-как пробирались к клапанам и закрывали их. В бою из-за этого пришлось пережить тяжелые минуты… Если автоматические клапаны прикипали, взрыв такой трубы мог быть роковым, так как мог повлечь за собой остановку главных машин. Эти трубы оказались из пережженной меди. Если не было новых труб для замены испорченных, их паяли на транспорте "Камчатка" и обматывали стальной проволокой".

"С электрическими передачами к рулю была в плавании большая возня; их считали ненадежными , и на них не рассчитывали . Передача электромоторами к шестерням и далее к румпелю негодна была с самого начала; плохой конструкции был привод, показывающий сколько положено руля; его исправляли, а через час работы он опять ломался"…

Когда в Кронштадте затонул "Орел", на нем оказалась испорченной установка паро-динамо; ее взяли с недоконченного броненосца [129]"Слава", но там они были приспособлены для работы пара при давлении 220–200 фунтов, а на "Орле" на вспомогательной магистрали красной чертой было отмечено 180 фунтов"… Этим не смущались.

"В трюмной части броненосцев во время плавания стали появляться большие прорухи. Медные трубы (осушительные, пожарные и др.), где была соленая вода, давали постоянно свищи; и команда буквально с ног сбивалась , ставя бугеля на эти трубы. Самое же главное, из-за частых погрузок угля стала страдать непроницаемость. Горловины угольных ям ставились на резине; от частого хлопанья во время погрузок, перегрузок, от попадающего на нее угля — резина портилась [130]; достать же новой было негде, ее не хватало; и в бою это сильно сказалось: вода с верхней и батарейной палуб (от тушения пожаров и подаваемая в полупортики и пробоины) устремлялась по разбитым снарядами шахтам, через "недержащие" горловины, прямо в угольные ямы и заполняла их; при отдраивании горловин в кочегарнях для доставания угля, вода потоком устремлялась из ям на площадки перед котлами… Впечатление было такое, как-будто корабль получил пробоину в угольную яму: так сильны были эти потоки пришлой воды, смущавшие кочегаров. Присутствие здесь воды и возможность для нее при крене перекатываться по дну угольной ямы (в центральных ямах — это "пол" самого корабля) уменьшало, конечно, и остойчивость броненосца. Затем уголь "выливался" вместе с водой на площадки; попадая в топки, он загорался не сразу, сильно дымил; держать пар становилось труднее"…