Фрэнк Заппа - СБОРНИК ИНТЕРВЬЮ ФРЭНКА ЗАППЫ ДЛЯ ЮНЫХ ФАНАТИКОВ

А как насчёт Аарона Копленда?

Мне кажется, что Аарон Копленд, скорее, больше сделал для развития стереотипа американской музыки, как любого симфонического сочинения, в котором ксилофон дублирует скрипичную секцию. Существует столько американской музыки, написанной академическими композиторами, что как только ты это услышишь, то думаешь: «Э, это они играют американскую симфонию - мелодия хоудауна{Hoedown - народный танец типа кадрили; также пьеса Копленда (в частности, обработанная Emerson Lake & Palmer).}, и ксилофон дублирует мелодию.» То есть я хочу сказать, что мне очень нравятся некоторые вещи Копленда - например, я считаю, что "Fanfare For The Common Man" - это одна из сильнейших мелодий нашего века - но в его музыке есть что-то слишком лёгкое.

Похоже, что он наставник очень многих современных композиторов.

Ну, если вы хотите немедленного признания, вам нужно всего лишь написать подобные американские мелодии, затем сделать оркестровки, и все скажут, что вы - великий композитор. Или что - фуги писать? Да кому до них какое дело? Это уже не проблема. То есть если вы хотите написать фугу - отлично, но применять все эти нормы для оценки качества произведения. это плохое дело, потому что есть люди, работающие в других областях музыки и желающие делать другие вещи - но если музыкальные критики судят их работу по этим стандартам, они всегда будут неудачниками. А когда публике говорят о новой музыке только негативные вещи, и увековечивается образ этой музыки как искусства для избранных, это тоже плохо; это держит вас в царстве тупости и посредственности. Америке нужно гордиться исключительными, непохожими на всё остальное, смелыми произведениями. Не вещами, претендующими на артистичность, а вещами, претендующими на непохожесть, на смелость. Америке нужно выбирать настоящее дерьмо. Но американцы этого не делают, потому что никогда с ним не соприкасались. Действительно опасный материал никогда не попадает на радио, и вы никогда о нём не слышите. Потому что всё, что вы слышите о так называемой музыкальной жизни в Соединённых Штатах, рассказывают вам со страниц газет и журналов люди, не имеющие для этого должной квалификации, потому что они не могут отличить хорошую композицию от плохой; они не могут отличить прекрасную композицию в плохом исполнении от посредственной композиции в грандиозной molto vibrato-аранжировке в исполнении известного американского оркестра. Вкус в этом не участвует.

Я никогда не видела, чтобы музыка Вареза исполнялась на концертах. Она хорошо запечатлена на пластинках - по сравнению с исполнением?

Это две разные вещи. На концерте вы видите, через что должны пройти люди, чтобы сыграть это, и это волнующее переживание; помните, что на концерте ваше восприятие на верных 50% визуально. Что касается записи... я бы сказал, что слышал пару пьес в исполнениях, которые показались мне действительно хорошими. Но пока не все его пьесы были хорошо исполнены. Понимаете, это просто посредственные исполнения, потому что никто не тратит достаточно времени на совершенствование записи. Группа Fleetwood Mac потратила 1,3 млн. долларов и 13 месяцев в студии на запись альбома "Tusk", а на хорошее исполнение оркестровой музыки никто не тратит хоть сколько-нибудь похожего времени, потому что эти пластинки не продаются, а компании грамзаписи не хотят вкладывать несоразмерные суммы в вещь, которая не принесёт барыша.

Только в последние годы своей жизни - в начале 60-х - Варез получил у нас какое-то признание. Как всегда пишут, первыми его обнаружили Columbia Records, и вдруг все стали ему аплодировать.

Думаю, для того, чтобы чего-то добиться, он должен был связаться с Columbia, чтобы его пьесы услышали, чтобы они получили какое-то распространение. Я знаю, что если бы Columbia не записала его музыку и не провела кое-какую рекламную кампанию при выпуске этих альбомов, его гонорары в последние годы жизни были бы не такими. Ему удалось получить 6000 долларов.

Как Вы думаете, если бы Варез остался в Европе, может быть, он раньше добился бы признания, а может быть, его карьера вообще пошла бы по-другому?

Если бы он остался в Германии. не знаю, мне трудно делать об этом предположения, потому что я незнаком с этой частью его карьеры. В 30-е годы он ездил в Европу и во Франции достиг большего успеха, чем в Штатах. Даже те критики, которым не нравилась его музыка, не делали из него шута. Знаете, в Штатах о нём писали как о каком-то шарлатане, который сам не знает, что делает, но в Париже даже люди, равнодушные к его пьесам, признавали, что он гений, и что он делает что-то такое, чего раньше никто не пытался делать. У американцев нет такого разделения; в Америке всё должно быть посредственным, потому что тут все жаждут посредственности - и это неправильно. Жизнь будет веселее, если в ней будут присутствовать непревзойдённые вещи, вещи, которые нужно уважать. Жизнь не станет лучше, если все будут одинаковы; это скучно. Хотите этого - поезжайте в Россию. Наденьте серые костюмы и делайте одно и то же, одну и ту же работу. А мы живём в стране, которая должна обеспечивать благоприятные условия для личностных, индивидуальных вещей - но у нас такие вещи караются. Таково настроение нашего времени. Если ты делаешь что-то смелое, надейся только на себя. Всем нужна посредственность.