Михаил Кириллов: Учитель и его время

В 1995 и 1996 годах Евгений Владиславович приезжал к нам в Саратов в качестве оппонента по диссертационным работам (Т. Г. Шаповалова и М. Н. Лебедева). В обоих случаях я или руководил работой, или консультировал. Защиты прошли успешно. На Е. В. произвели хорошее впечатление наши диссертационные советы. В свою очередь, кафедре был лестен такой высокий уровень оппонирования. После защиты собирались у нас на даче, расположенной в Дальнем Затоне, на Волге, чуть севернее Саратова. За столом сидела вся кафедра – человек 18. Окружали нас кусты вишни, в зелени желтели абрикосы. На праздничном столе среди закусок и бутылок с винами стояла миска со свежесобранной крупной вишней… Спускались к Волге, купались. Е. В. хорошо плавал. Часа два ездили на моторке по основному руслу Волги и по протокам среди островов. Е. В. радовался простору, буквально пил этот родной ему волжский воздух.

Он хорошо чувствовал себя среди кафедральных сотрудников. Подолгу сидел в «философской беседке» в верхней части дачи, из которой далеко была видна панорама реки и островов. Нужно было уже уезжать, машина ждала на дороге, а он все сидел и сидел там, заглядевшись на волжские дали. Он и позже – осенью 1997 г. – хотел приехать к нам, но уже не решился.

Я пишу этот последний очерк и на каждой, странице как будто прощаюсь и с Евгением Владиславовичем, и с тем временем, которое нас объединяло. Писать о Е. В. очень не просто, особенно в связи с резкими переменами в жизни нашей страны в 90-е годы, когда все мы в еще большей мере, чем прежде, стали пленниками времени.

Как-то по просьбе В. Т. Ивашкина я написал, отдыхая в «Архангельском», юбилейную статью для «Военно-медицинского журнала», посвященную 75-летию Гембицкого. Я отметил, что под его руководством было защищено более 20 докторских и 30 кандидатских диссертаций, что он был награжден орденами Ленина, Отечественной войны, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и т. д. Но дело не в статье, а в том, как невероятно трудно было коротко писать достаточно банальные строки о человеке, который на самом деле был очень большим и дорогим мне человеком, Учителем. Тогда я впервые публично комментировал жизненный путь Е. В. Вероятно, это был пролог к этой книге.

Были еще короткие бытовые встречи. Как-то сходили вместе с ним, В. Т. Ивашкиным и Н. А. Агаджаняном в сауну в Центре ЦСКА в санатории «Архангельское». С жару ныряли в холодный бассейн. Е. В. был физически крепким в свои 76 лет.

Осенью 1997 г., встретившись в госпитале им. Бурденко, где Е. В. был по делам, мы прошлись пешком по улочкам, ведущим к станции метро «Бауманская». По пути заглянули в булочную, что за Яузой. Е. В. оказал, что это его любимая булочная, куда он всякий раз заходит купить для дома хлеба и чего-нибудь из выпечки. В этом было что-то трогательное. Это была наша предпоследняя встреча.

Ему шел 79-й год. Но он не снижал уровня своих творческих планов, интенсивно работал с диссертациями, в журнале «Клиническая медицина», где был научным редактором, вел активную переписку.

Нужно сказать, что и в эти годы Е. В. сохранял тесные связи с Военно-медицинской академией, с ее новым начальником известным кардиохирургом Ю. Л. Шевченко.

В эту зиму мы с ним особенно часто переписывались. Одной из последних работ, посланных мной ему на рецензию, были очерки под названием «Мои учителя» с воспоминаниями о Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова (1955—1965 гг.) и моих учителях-терапевтах – С. Б. Гейро, Н. С. Молчанове и о нем самом.

Е. В. тотчас же ответил, и это было одно из его последних писем. «Очерки понравились. Конечно, мне психологически трудно было читать написанное обо мне, но, разумеется, я благодарен Вам за эти душевно щедрые, добрые воспоминания… Для меня очевидно, что очерки могут быть отнесены к интересной, полезной «мемориальной литературе». Он дал согласие на их публикацию (очерки были опубликованы в трех разных изданиях в 1998—1999 гг. тиражом более 3000 экземпляров).

7.02.1998 г. он ответил мне по поводу моего доклада «Социальный, демографический и нозологический профиль современного терапевтического стационара», в котором были критически рассмотрены вопросы лечения безработных, неплатежеспособности подавляющего большинства больных. Он писал: «Дважды прочитал доклад. Он интересен нечастыми для терапевта социологическим и демографическим подходами и полученными результатами… Приятно было узнать, что доклад вызвал «солидарную реакцию слушателей»… Факты, приводимые в докладе, могут встревожить и взволновать людей отзывчивых и участливых, но форма изложения внешне спокойная и корректная».