Тимоти Колтон - Ельцин

Животные: бодающийся баран, бульдог, бык, волк, крокодил, медведь, орел, слон, тигр, удав, хамелеон, черепаха.

Многие из этих эпитетов будут обсуждаться на страницах моей книги, но ни один из них не определяет этого человека полностью. Как могут подтвердить все, кто близко общался и работал с Ельциным, качества, которые придавали ему силы, всегда оставались непонятными для окружающих: «Многое в нем загадочно, заперто на надежный замок» [20] Филатов С. Совершенно несекретно. М.: ВАГРИУС, 2000. С. 418–419. . Один из ведущих идеологов перестройки Александр Яковлев отмечал, что Ельцин был «не лишен экстравагантности» и постоянно демонстрировал диаметрально противоположные черты: «Он был слишком доверчив и слишком подозрителен, слишком бесстрашен и слишком осторожен, слишком открыт и слишком склонен укрываться в собственной раковине» [21] Яковлев А. Сумерки. М.: Материк, 2003. С. 644. . Тот же самый политик, который в острые моменты, особенно в рискованных ситуациях и в кризисах, мог своротить горы, в другое время оказывался до безумия нерешительным или потакающим своим слабостям. В народной памяти, часто несправедливой, Ельцин на танке в августе 1991 года, олицетворяющий защитника демократии, сталкивается с Ельциным августа 1994 года, когда Президент России, перебрав спиртного, принялся дирижировать немецким оркестром возле Берлинской ратуши. Он одновременно мог быть «и великим человеком, и плохим мальчишкой», в живой эпиграмме Строуба Тэлботта, присутствовавшего при всех встречах Ельцина и президента Клинтона [22] Talbott S. Russia Hand. Р. 185. Эти несоответствия заметили не только иностранцы: один из пресс-секретарей президента был вынужден отметить, что Ельцин «воевал с самим собой» ( Костиков В. Роман с президентом: Записки пресс-секретаря. М.: ВАГРИУС, 1997. С. 313). См. также: Shevtsova L. Yeltsin’s Russia: Myths and Reality. Washington, D. C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999. .

Анализируя биографию этого исключительного человека, мы, как сквозь призму, можем взглянуть на угасание и падение советского коммунизма, этого величайшего неудачного социального эксперимента прошлого века, а также на «мучительное» зарождение посткоммунизма, как правильно характеризовал его сам Ельцин [23] В этом я следую примеру Клейтона Робертса, который определяет историческую интерпретацию как «сокращение исчерпывающего объяснения» и «утверждение, что некоторая переменная или ряд переменных являются наиболее важными факторами конкретного исторического развития». Roberts С. The Logic of Historical Explanation. University Park: Pennsylvania State University Press, 1996. P. 242, 245. . Он никого не оставляет равнодушным. Если мы хотим понять время, в котором мы все вместе живем, и осознать, как мы в нем оказались, нам нужно понять Ельцина.

Когда Ельцин дебютировал в большой советской политике в 1985 году, многие наблюдатели, особенно на Западе, ошибочно принимали его за простака или в лучшем случае за пешку в игре, которую вели люди более одаренные. Когда в 1987 году он схлестнулся с Горбачевым, те же наблюдатели поспешили написать его политический некролог [24] Могу приписать себе сомнительную честь первопроходца. См.: Colton T. J. Moscow Politics and the Yeltsin Affair // Harriman Institute Forum. № 1 (June 1988). P. 1–8. . Были и такие, кто считал, что он не оправдал надежд со своим бунтарством и что после внеочередного поворота событий в 1991 году он уйдет в политическое небытие, как это произошло с Горбачевым и СССР [25] Показателем этого может служить утверждение Соловьева и Клепиковой, написанное в последние месяцы 1991 года ( Solovyov V., Klepikova E. Boris Yeltsin. Р. 23): «Историческая миссия Бориса Ельцина завершена. Титаническая роль, которую он сыграл, была деструктивной; мы не уверены, что ему хватило бы силы для конструктивной деятельности». . Когда эти прогнозы не сбылись, началась неприкрытая лесть, и Ельцин был провозглашен своеобразным архангелом реформ. Вскоре — сначала на родине, а потом и за рубежом — в нем стали видеть политика незадачливого и отстраненного. Его растущая непопулярность, смертельная схватка с российском парламентом в 1993 году и проблемы со здоровьем, проявившиеся в 1994–1995 годах, породили предсказания о неизбежном закате его правления. Большинство экспертов предсказывали ему разгромное поражение на президентских выборах 1996 года, если он вообще решится на них выйти. Наперекор ожиданиям, он выиграл те выборы, одержав поразительную победу, и был признан маэстро политической игры. После 1996 года маятник качнулся в обратную сторону. На 1998–1999 годы, последние годы его второго президентского срока, пришелся пик политического и экономического кризиса, и Ельцина стали называть национальным позором, а ельцинскую Россию — «катастрофической неудачей… угрожающей другим странам ужасной заразой» [26] Как критически охарактеризовали его в статье Shleifer A., Treisman D. A Normal Country // Foreign Affairs. № 83 (March — April 2004). Р. 20. .