На данном возрастном этапе мыслительные процессы достигают высокого уровня развития, что создает условия для более сложных и обобщенных форм самопознания. Очевидно, что умение объективно и адекватно оценивать свои достижения связано у старших подростков с более высоким уровнем интеллектуального развития.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что подростковый возраст считается сензитивным для формирования самооценки. Это связано с ростом познавательных возможностей подростка, усилением интереса к себе и склонности к самонаблюдению. Дифференцируется содержание самооценки, усложняется ее структура, растет критичность в отношении к себе. Становление самооценки в этот период характеризуется рядом противоречивых тенденций: в одних сферах возрастает ее устойчивость, в других, наоборот, она функционирует как менее стабильная; усиление объективности и реалистичности самооценки соседствует с ростом пристрастности по отношению к себе.
Становление подлинной самооценки психологи часто связывают с появлением у взрослеющей личности таких чувств, как чувство компетентности, собственного достоинства, уверенности в себе, с развитием потребности в знаниях.
В целом развитие самооценки в возрастном аспекте характеризуется усилением дифференциации и интеграции ее содержания и основных показателей, действенности самооценки как механизма произвольной психической саморегуляции.
Проблема диагностики самооценки: классификация методов и методик
Постановка проблемы
Проблема диагностики самооценки входит в более широкую область психологического знания – психодиагностику индивидуального сознания и самосознания, достаточно подробно рассмотренную в ряде работ (см., например, Соколова, 1989; Бодалев, Столин, 2004; и др.). Самосознание – это процесс , с помощью которого человек познает себя и формирует отношение к себе. Но самосознание характеризуется также и своим продуктом – представлением о себе («Я-образом»). Психодиагностика самосознания традиционно направлена на выявление именно продукта самосознания – представления о себе , в котором выделяются два аспекта: знание о себе и оценка себя (самооценка). На основе представления о себе формируется самоотношение. Таким образом, психодиагностика самооценки может рассматриваться как часть (но очень существенная) психодиагностики самосознания.
Диагностика самооценки – важная научно-практическая задача, имеющая значение для многих областей психологической науки (общей, возрастной, педагогической, социальной, медицинской) и различных сфер практики. Соответственно, в психологии разработано достаточно большое число разнообразных методов диагностики самооценки в целом и ее отдельных составляющих в частности. Каждый метод, методика, методический прием исследования самооценки имеет как достоинства, так и недостатки, а также наиболее оптимальную сферу применения. Универсальных методов диагностики самооценки не существует.
Классификации методов и методик диагностики самооценки
Выбирая методический инструментарий для диагностики самооценки, необходимо учитывать целый ряд факторов: задачи и цели исследования; контингент обследуемых; условия тестирования; особенности личности и опыт самого диагноста; способы обработки результатов и многое другое. Представляется важным также ориентироваться в общем научном «пространстве» психодиагностики самооценки. Такая ориентация становится возможной благодаря классификации методов и методик диагностики самооценки, содержащей обоснование области их применения, возможностей и ограничений в решении тех или иных исследовательских задач. В этом случае психологу-экспериментатору значительно легче сориентироваться во всем многообразии существующих методов диагностики самооценки и выбрать те из них, которые наиболее релевантны конкретной диагностической ситуации. В связи с этим становится понятной научная значимость разработки классификации методов и методик диагностики самооценки. Вместе с тем следует отметить сложность решения этой задачи, связанную прежде всего с тем, что синтетический характер многих существующих методик, включающих в себя совокупность различных методических приемов, не позволяет однозначно отнести их к какой-либо определенной группе. Но несмотря на это в ряде работ все же предприняты попытки осуществить их систематизацию и классификацию (Федотова, 1985; Галкина, 1986).
Читать дальше