Сборник статей: Научные труды ХГФ МПГУ. Тезисы докладов

В результате исследования учебных программ художественно-графических факультетов ВГПУ им. П. М. Машерова, БГПУ им. М. Танка и МПГУ мы пришли к выводу, что в настоящее время, специальная подготовка учителя изобразительного искусства сосредоточена в основном на художественно-практической стороне обучения, недостаточно уделяет внимание вопросам педагогической направленности.

Обучение художников-педагогов не вполне соответствует содержанию и характеру их будущей работы в школе. Ведь учителю изобразительного искусства необходимо не только владеть мастерством художника, ему нужны и качества педагога. Процесс обучения студентов на художественно-графических факультетах педагогических вузов в некоторой степени тяготеет к системе подготовки специалистов в художественных вузах. В связи с этим необходимо максимально приблизить структуру и содержание учебных планов и программ к запросам школьной практики, необходимо включать учебный материал, соответствующий разделам школьного предмета «изобразительное искусство.

В качестве одного из важнейших аспектов рассматриваемой темы на первый план выступает вопрос о роли спецдисциплин в профессионально-педагогической направленности преподавания на художественно-графическом факультете педвуза, не нашедший еще достаточно полного освещения в методической литературе. Основная цель обучения, как известно, состоит в том, чтобы сделать результат его полезным в будущем. Поэтому в процессе преподавания необходимо уделять внимание подаче учебного материала с точки зрения его применения в практической деятельности наших выпускников. Поэтому обучая студентов рисунку, живописи, композиции, основам декоративно-прикладного искусства, скульптуры, преподаватели художественно-графических факультетов должны постоянно помнить, что их задача – заниматься не только специальной, но и методической подготовкой студентов в течение всего периода обучения.

Сама суть обучения в высшем педагогическом учебном заведении состоит в том, чтобы изучение теоретических и практических основ изобразительного и декоративно-прикладного искусства обязательно сочеталось с методической, педагогической подготовкой студентов. Одной из форм педагогической направленности учебного процесса является последовательное включение в практические занятия по спецдисциплинам и методике преподавания изобразительного искусства таких упражнений, которые бы способствовали развитию у студентов умений и профессионально-педагогических навыков (информационных, мобилизационных, ориентационных, конструктивных, коммуникативных, организационных, исследовательских), необходимых им в будущей профессии. Характер этих упражнений многообразен. Здесь можно назвать: упражнения по проверке рисунков учащихся, упражнения на развитие речи, работа с литературой, работа на классной доске, выполнение наглядных пособий, использование активных методов обучения (таких, как игра), анализ педагогических ситуаций, решение педагогических задач, использование ТСО и т. д.

Любые отраслевые исследования, особенно освещающие древние периоды, испытывают острую нехватку источников. Прежде всего этим обстоятельством объясняется постоянное стремление специалистов расширить их круг за счет произведений искусства соответствующей эпохи, когда доступные источники не содержат необходимых сведений.

Первые опыты подобного рода в отечественной науке относятся еще к XIX в., когда в недрах так называемой «археологии» – универсальной науки о древностях – выделяется в середине столетия «художественная археология». Эта отрасль в качестве объекта изучения использовала произведения искусства – иконы, постройки, а также изображения на различных предметах, прежде всего книжные миниатюры. При этом в центре внимания «археолога» был реальный предмет, а в тех случаях, когда он оказывался недоступным, за адекватный аналог принималось его изображение [1] См.: Черный В. Д. Русская средневековая книжная миниатюра: Направления, проблемы и методы изучения. М.,2004. С. 51. . С тех пор такое заблуждение по-прежнему бытует в практике источниковедческих исследований.

С начала XX в., когда в связи с распочкованием археологии на основе «художественной археологии» оформляется история искусства со своим предметом изучения, сосредоточенным на художественной форме, исследование содержания произведений отодвигается на задний план. Между тем, именно историки искусства ближе всех других специалистов к пониманию специфики произведений искусства, втом числе и их возможностей как исторического источника. Впрочем, это совсем не означает, что искусство перестало привлекать внимание источниковедов. Более того, в этот период появляются первая работа, в которой предпринимается попытка осмыслить значение произведений искусства как исторического источника. Такую цель поставил перед собой археолог В. К. Трутовский, опубликовавший в 1926 г. статью о художественных «первоисточниках» допетровской России. К источникам «трех родов», к коим здесь причисляются литературные (рукописные и печатные, русские и иностранные), устные (данные языка и народной словесности) и вещественные (монеты русские и ностранные, слитки – все находимые при раскопках или в кладах), прибавляется еще один, четвертый тип – «памятники художественные». В свою очередь, последние также подразделяются на три вида: изображения на иконах «с деяниями и чудесами», иллюстрации к житиям и лицевые рукописи [2] Трутовский В. К. Новые первоисточники для истории ценностей допетровской России // Труды отделения археологии и искусствознания Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук. М.,1926. Вып. 1. С. 84–86. . Несмотря на далеко неполный охват в статье всех источников, довольно избирательное отношение к ним автора и отсутствие развернутой аргументации, проблема была поставлена со всей определенностью.