Array Коллектив авторов - Выдающиеся ученые о познании

<���…> Я Вам не ментор, а Вы мне не ученик. Но, пожалуй, в некоторых вопросах я сильнее Вас (так же как Вы – в других).<���…> Что же Вас задевает это? Или Вы считаете, что нет палеонтолога Вас сильнее по всем вопросам? Жаль, это было бы печальным концом хорошего учёного.

<���…> Нужно ли говорить… какой ущерб для дела… если крупный учёный перестаёт быть надеждой… ...Наверное, такое ощущение было в древней Руси у какого-нибудь призывавшего к объединению князя, когда пёрли враги, а другие князья занимались… счётами, чей род выше. По-видимому, и наука не освобождается от мелко человеческого!

Из письма А.П. Быстрову, 9 июня 1950, Москва

Не скрою, что Ваша идеология «дружба дружбой, а наука – врозь» меня фраппировала 5. Я сам не могу так смотреть, и для меня дружба с Вами неотделима от той науки, которой мы оба занимаемся. И Ваши успехи в ней меня радуют, а неудачи огорчают. Поэтому я и пишу Вам время от времени ругательные письма, а не потому, что, выругав Вас, я чувствую себя возвеличенным…

<���…> Из этих строгих слов Вам должно быть ясно, что Ваше отношение к сеймуриям* для меня огорчительно только потому, что я вижу слепоту друга в этом вопросе. <���…> Нельзя вот так взять анурные* глаза и влепить их в двинозавра*. Это, опятьтаки, из-за малых сведений. Вы тут не виноваты – таков уровень науки. Но Вы виноваты в том, что перестали отдавать себе отчёт в уровне достигнутого. 95

Из письма Ю.А. Орлову, 31 января 1962, Абрамцево

…Сколько раз я говорил, что никогда больше не выставлю своей кандидатуры (в Академию наук), поскольку один раз Академия её уже отвергла. Донкихотство или нет, но это так, и Вам не было никаких оснований мне не верить – вся моя жизнь прошла в настойчивом упрямстве.

<���…> Отсутствие какой-либо линии в развитии института за последние годы, явная деградация нашего ПИНа*, деградация позвоночных, необеспеченность будущего – …всё это тревожные симптомы…

<���…> Я всегда высоко ценил Вашу осторожность и широкую осведомлённость – качества, которыми я не наделён. Но ведь эти качества нужны только для того, чтоб проявить дальновидную мудрость и предвидеть трудности… будущего (не бояться, а заранее подготовить к ним вверенное Вам дело). Но посмотрите сами в себя – есть ли у Вас настоящая преданность науке сейчас, действительно ли Вы ведёте науку или плывёте по течению… <���…> Вам виднее – может быть Вы решаете судьбы науки в более высоких инстанциях, став теперь академиком? В этом Вы должны быть сами себе судьёй… <���…> А вдруг Вы только потому и пользуетесь поддержкой главных пиновских* сил, что Вы равнодушны ко всему, сами не знаете пути-дороги и с Вами можно делать в науке всё, что хочется, а главным образом – ничего не делать?

Я написал Вам об этом не для того, чтобы… тыкать указующим перстом и чувствовать, какой я сам хороший. Поймите это. Ведь если я не скажу, то кто же скажет…?

Последние 50 лет наука всё больше специализируется… В этом… процессе кроется малозаметная, но реальная угроза научному методу. Классики науки, её отцы, были и остаются для нас титанами*, творцами новых взглядов и теорий, которые охватили широчайший круг явлений. Они имели фантастический кругозор, их теории объясняли феномен* как целое. Но всё сказанное об отцах, к сожалению, нельзя перенести на детей, на современных учёных. …Их кругозор невероятно сузился. Они знают всё больше о всё меньшем… С теориями отцов дети знакомы только по учебникам, сами же не в состоянии мыслить масштабно. Узость мышления привела к тому, что сейчас некому делать выбор между… теориями… <���…>

Роль личности-творца не может заменить ни совет экспертов*, ни конференция*, ни даже международный конгресс*. История науки не знает примеров, когда какое-нибудь открытие сделал симпозиум*, а не отдельная личность. <���…>

…Всеобщее внимание поглощено деталями, а горизонт мысли измеряется нанометрами…

<���…> Уже возникла или может возникнуть ситуация, когда учёные, владеющие самыми современными методами исследования на молекулярном уровне, руководствуются в… работе устаревшими… представлениями… Теории прошлого, вместо того, чтобы всегда быть под подозрением, превратились в догмы*. <���…>