Ю. Ольсевич - Влияние хозяйственных реформ в России и КНР на экономическую мысль Запада. Учебное пособие

В той мере, в какой отдельные страны Восточной Европы (Польша) отказались от «перераспределенческой» философии рекомендаций МВФ и поставили во главу угла заботу о национальном производстве и потреблении, им удалось быстрее других восстановить дореформенный объем ВВП.

Контрастный опыт рыночных реформ в КНР и Восточной Европе свидетельствует, что для успеха указанных реформ решающее значение имеют те цели, которым они непосредственно подчинены (иными словами, какова «целевая функция» переходной экономической системы).

Если такой целью является рост производства и потребления населения (как в КНР), тогда весь процесс трансформации экономических институтов приобретает конструктивную направленность, права собственности приобретают общественно-полезное содержание.

Если же целью становится быстрейший и «тотальный» переход к рыночным нерегулируемым формам, то наделе это подчиняет преобразования борьбе за перераспределение уже созданного в обществе богатства в пользу наиболее агрессивных и наименее честных индивидов, порождает диспропорции и «разрывы» в экономике, затяжной кризис, падение эффективности.

1. Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? В кн.; Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О. Т. Богомолова. М., 1996.

2. Дэн Сяопин, Строительство социализма с китайской спецификой. Статьи и выступления. М., 2002.

3. Фам Дык Чинь. От плана к рынку: опыт экономических реформ Вьетнама (1986–1998). М., 1999.

4. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / Пер. с англ. под ред. Н. А. Макашевой. М., 1994.

5. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6.

В этой главе рассматриваются взгляды западных экономистов на развитие социально-экономической и политической ситуации в СССР в 1983–1990 гг.; оцениваются условия, в которых западными экспертами были выдвинуты две принципиально различные концепции рыночных преобразований советской экономики – «градуалистская» и «шоковая». Дается сравнительный анализ основных положений этих программ и выясняется, почему руководители «семерки» в качестве рекомендаций для СССР приняли «шоковую» программу. Рассматривается влияние данного решения на цепь событий 1991–1993 гг. в СССР и России.

В главе будут даны ответы на следующие вопросы.

• В чем, по мнению западных экономистов, суть реформ Горбачева и почему они потерпели провал?

• Какова социально-экономическая направленность доклада экспертов ЕС и их отношение к «компромиссной» программе реформ Горбачева?

• В чем принципиальное отличие доклада экспертов МВФ от доклада экспертов ЕС и каково отношение этих разногласий к концепции Вашингтонского консенсуса?

• Какое место занимали программы реформ экономики СССР в контексте геополитики Запада?

Годы горбачевской «перестройки» (1985–1991) можно считать кульминацией мировой истории второй половины XX в.: в эти годы первая военная и вторая индустриальная держава мира – СССР, – проиграв противоборство со США и НАТО по всем статьям, не нашла пути эффективной трансформации, вверглась в кризис и распалась; вместе с ней распался и военно-экономический блок просоветских стран Центральной и Восточной Европы, фактически сошел с исторической сцены госсоциализм.

Эксперты (экономисты, историки, политологи) Запада до сих пор спорят, был ли провал горбачевских реформ свидетельством принципиальной «нереформируемости» госсоциализма или он свидетельствовал о некомпетентности реформаторов. Иными словами, была ли неизбежна социально-экономическая и политическая катастрофа СССР или существовал путь конструктивной развивающей трансформации советского госсоциализма в принципиально иную институциональную систему? (Подобно тому, как руководство КНР нашло конструктивный путь для трансформации китайского госсоциализма в иную систему.)

Иногда этот вопрос подменяют в дискуссии другим; почему СССР распался в 1991 г., а не на 10–15 лет позже (как это допускалось экономическими ресурсами системы)? Этот вопрос приобретает значение лишь в связи с первым.

Так что же представляла собой «перестройка», открывшая зловещий «ящик Пандоры»?