Яна Полякова - Общие проблемы философии науки
Здесь есть возможность читать онлайн «Яна Полякова - Общие проблемы философии науки» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Волгоград, Год выпуска: 2011, ISBN: 2011, Издательство: Литагент БИБКОМ, Жанр: Детская образовательная литература, Философия, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.
- Название:Общие проблемы философии науки
- Автор:
- Издательство:Литагент БИБКОМ
- Жанр:
- Год:2011
- Город:Волгоград
- ISBN:5845
- Рейтинг книги:5 / 5. Голосов: 1
-
Избранное:Добавить в избранное
- Отзывы:
-
Ваша оценка:
Общие проблемы философии науки: краткое содержание, описание и аннотация
Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Общие проблемы философии науки»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.
Общие проблемы философии науки — читать онлайн ознакомительный отрывок
Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Общие проблемы философии науки», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.
Интервал:
Закладка:
1
Следует отметить, что впервые социальная природа познания, в т.ч. научного, была обоснована К.Марксом и Ф.Энгельсом.
1
Баденская школа неокантианства подробнее будет рассмотрена во II части учебного пособия, посвященного философским проблемам социально-гуманитарных наук.
1
См.: Мудрагей В.И. Концепция «унифицированной науки» в логическом позитивизме // Позитивизм и наука. Критический очерк / Отв.ред. Д.П.Горский, Б.С.Грязнов. М., 1975. С. 131-159.
1
См.: Никифоров А.Л. Постпозитивизм // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П. М., 1991. С. 240-242.
1
См.: Касавин И.Т., Пружинин Б.И. Философия науки // Современная западная философия: Словарь. М., 1991. С. 338-339.
1
См.: Поппер К. Логика научного исследования // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 62-65, 105-123.
2
См.: Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 325-328; Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход // Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 484-485.
1
См.: Поппер К. Объективное знание // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 439-459.
2
Там же. С. 442-443.
1
См.: Философия науки: хрестоматия / Отв.ред. Л.А.Микешина. М., 2005. С. 336-340; Аршинов В.И. Полани Майкл // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П. М., 1991. С. 235.
1
См.: Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.,2001. С.23-32, 34-150, 179206, 224-245, 254-265.
2
См.: Порус В.Н., Черняк В.С. Кун Томас Сэмюэл // Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1998. С. 206-207.
3
См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 24-33, 83, 207-223, 254-265.
1
См.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 322-329, 350, 368-372.
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов н/Д., 2004. С. 224-225.
1
См.: Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания: Пер. с англ. М.: 2007. С. 42, 48, 53-63.
1
Арнольдов А.И., Межуев В.М., Батунский М.А. Культура // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 292.
1
См.: «Рациональное» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С.569.
1
См.: «Логос» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 323-324.
1
См.: Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. в 2 т. Т.1. М., 1989. С. 260.
2
См.: Лейбниц Г. Переписка с королевой Пруссии Софией-Шарлоттой…// Соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1984. С. 374.
1
См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб.пос. М.,2005. С.16-17.
2
См.: Там же. С. 17.
1
Философия науки: Общий курс. Учеб. пос. для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. М.,2005. С. 29.
2
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 127-129.
1
Определение науки см. гл.1, § 2, с. 15.
2
Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учеб. для аспир. М., 2006. С.113.
3
Речь идет о признаках западной, рационально ориентированной, науки.
1
Подробнее см.: История и философия науки (Философия науки): Учеб.пос. / Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е.Моториной. М., 2007. С. 87-88.
1
Подробнее см.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С.37- 39.
2
См.: Там же . С. 34-35.
1
См.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С.35-37.
1
См.: Ресурс: Классическая наука. Критерии научности / Режим доступа: http://tainimirozdania.ucoz.ru/publ/11-1-0-143.
1
См.: Липкин А.И. Две методологические революции в физике – ключ к пониманию оснований квантовой механики // Вопросы философии. – 2010. – № 4. – С. 74-85, в особенности, 77-84.
1
См.: Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. С. 327.
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 138-139.
1
Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. в 2 т. Т.2. М., 1978. С. 34.
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 140-143.
1
См.: Ресурс: Философия и история науки. Классическая наука. Критерии научности / Режим доступа: http:/tainimirozdania.ucoz.ru/ publ/11-1-0-143.
1
Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 299-300.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
Похожие книги на «Общие проблемы философии науки»
Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Общие проблемы философии науки» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.
Обсуждение, отзывы о книге «Общие проблемы философии науки» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.