Марина Иванова - Правовые акты органов управления

Правовые акты различаются также по порядку принятия. Речь идет об актах, принимаемых государственных органом в коллегиальном порядке (законы, постановления Государственной Думы и Совета Федерации, законодательных органов субъектов РФ, судов и др.), а также – на основе единоначалия (указы и распоряжения Президента, распоряжения глав администраций областей и т.д.). Есть акты, принимаемые в коллегиальном порядке, но оформляемые актами единоличного характера (решения коллегий министерств, которые чаще всего проводятся в жизнь приказами министров). В других случаях предварительное коллегиальное обсуждение проектов актов служит способом их апробации, учета позиций специалистов, ученых, организаций-партнеров, а также общественного мнения.

Важным критерием классификации правовых актов, по мнению Н.И. Глазуновой, является их юридическая сила, объем (поле) действия. В зависимости от того, каким из органов, обладающих государственновластными полномочиями, приняты акты, к какому иерархическому уровню относятся содержащиеся в них правовые нормы, различают несколько уровней и типов правовых актов.

Во-первых, это акты федеральных органов. К ним относятся:

1) законы Российской Федерации:

а) Конституция (Основной закон) РФ; федеративный договор;

б) законодательные акты:

– федеральные конституционные законы;

– федеральные законы (основы законодательства, кодексы и др.);

2) подзаконные федеральные акты:

а) нормативные указы и распоряжения Президента РФ;

б) постановления и распоряжения Правительства РФ;

в) нормативные акты (приказы, постановления, инструкции и т.п.) министерств, государственных комитетов, федеральных служб и других центральных федеральных органов исполнительной власти.

Во-вторых, это акты органов власти субъектов Федерации:

1) законы субъектов Федерации;

а) конституции республик и уставы других субъектов Федерации;

б) законы.

2) нормативные подзаконные акты субъектов Федерации:

а) указы, распоряжения президентов (губернаторов);

б) постановления, распоряжения правительств субъектов Федерации;

в) приказы, постановления министерств субъектов Федерации;

г) акты органов местного самоуправления (представительных органов, глав местного самоуправления, муниципальных органов управления);

д) межгосударственные соглашения;

е) акты внутриорганизационного характера, действие которых ограничено рамками данного формирования (государственных корпораций, концернов, объединений, предприятий и учреждений, принятые их руководителями или коллективными органами). 18 18 Глазунова, Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н.И. Глазунова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С. 341.

На наш взгляд необходимо обратить особое внимание на проблему соотношения понятий «закон» и «подзаконный правовой акт». Как отмечает В.Н. Яценко, она имеет четыре взаимосвязанных аспекта: историкогенетический, идеологический, правовой и организационный. 19 19 Яценко, В.Н. Закон и подзаконный нормативный акт: соотношение понятий / В.Н. Яценко // Журнал российского права. – 2003. – № 2. – С.89.

Рассматривая правовой аспект проблемы соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта, необходимо обратиться к конституционно закрепленной иерархии нормативных правовых актов. Согласно ч.2 ст. 4 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации установлено, что ее Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории государства. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, а при наличии такого противоречия действует федеральный закон (ч.5 ст.76 Конституции РФ). Исключения из этого правила возможны, если речь идет о правовых актах изданных по вопросам, находящимся в сфере исключительной компетенции субъекта Федерации. Иначе говоря, при вторжении федерального законодательства в эту не подведомственную ему сферу, если федеральный закон входит в противоречие с законом субъекта Российской Федерации, действует закон субъекта Федерации.

Конституционная характеристика законов как документов высшей юридической силы не означает, что подзаконное регулирование лишается всякого смысла. В процессе осуществления своих полномочий исполнительная власть не может не издавать правовые актов, которые носят подзаконный характер, не противоречат законам, но лишь продолжают законы, в той или иной степени их развивают, дополняют, конкретизируют. Здесь возникает проблема соотношения закона и подзаконного нормативного акта в ее правовом аспекте. Как отмечает В.Н. Яценко, структуры законодательного и подзаконного регулирования не должны противопоставляться друг другу, поскольку и закон, и подзаконный нормативный акт принадлежат к одному и тому же роду социальных регуляторов, являются разновидностями нормативных правовых актов. Требуется известная самостоятельность, своеобразная автономия источников права, когда каждый из них имеет в правовой системе определенный сектор со своим предметом регулирования и, соответственно, выполняет специфические функции. И закон, и подзаконный нормативный правовой акт, являясь элементами национальной правовой системы, должны обладать четко определенным «удельным весом» в этой системе, что не должно вести к утрате подзаконного регулирования. Локализованные в сфере профессиональной (ведомственной), региональной или иной специфической деятельности, подзаконные акты всегда ближе к непосредственной социальной практике, лучше ориентированы на ее насущные потребности. Поэтому надлежащее подзаконное регулирование, не вторгающееся незаконно в законодательную сферу, должно поддерживаться государством. 20 20 Яценко, В.Н. Закон и подзаконный нормативный акт: соотношение понятий / В.Н. Яценко // Журнал российского права. – 2003. – № 2. – С.94-95.